Un buste dans le David H. Koch Hall of Human Origins du Smithsonian Natural History Museum recrée à quoi pouvait ressembler un Homo floresiensis vivant. Ryan Somma/Flickr

Il était une fois, il n'y avait pas qu'un seul match d'hominidés en ville comme c'est le cas aujourd'hui. Personne ne sait combien d'espèces humaines ont vécu sur cette planète, mais il est généralement admis que nous sommes l'une des 20 espèces humaines à avoir élu domicile sur Terre. Quand ces espèces humaines vivaient et qui engendra qui, évolutionniste parlant, est constamment étudié et débattu, c'est donc excitant quand les nerds de paléoanthropologie ont un nouveau morceau de viande à mâcher.

Une nouvelle étude publiée dans le Journal of Human Evolution révèle que Homo floresiensis , une petite espèce d'hominidés découverte pour la première fois il y a un peu plus d'une décennie dans une grotte de l'île indonésienne de Flores, ne rentre probablement pas dans l'arbre généalogique humain comme nous le pensions. Depuis quelques années, l'opinion populaire de H. floresiensis - ou "hobbit" comme on l'appelle communément, parce que les adultes matures n'avaient qu'à peu près la taille des jardins d'enfants modernes — on pensait qu'ils descendaient de l'homo erectus , une autre espèce humaine trouvée en Asie. Une idée populaire était que H. erectus trouvé son chemin vers les îles indonésiennes, et au fil du temps a cédé au "nanisme insulaire, " un processus évolutif dans lequel les individus deviennent minuscules (et avec leur taille globale, leur cerveau rétrécit également) en raison de l'isolement, ressources rares et peu de prédateurs. Mais une étude approfondie des ossements de H. floresiensis constate que non seulement l'espèce est probablement plus âgée que H. erectus , mais il habite une branche complètement différente de notre arbre évolutif.

« Nos recherches montrent que Homo floresiensis n'était pas dérivé de, ou n'est pas descendu de, l'homo erectus , " déclare l'auteur principal, le Dr Debbie Argue de l'École d'archéologie et d'anthropologie de l'Université nationale australienne, par email. " H. erectus , bien que pas moderne du tout, est plus moderne que H. floresiensis . H. erectus est le plus étroitement lié à H. ergaster , connue d'Afrique et datée d'il y a 1,5 à 1,8 million d'années."

Ce que disent Argue et ses co-auteurs, c'est que, sur la base de leur analyse de 133 points de données du crâne, mâchoires, les dents, les bras, les jambes et les os des épaules de H. floresiensis , il semble que cette espèce humaine que nous supposions était plutôt jeune - les os qui ont été trouvés sur Flores suggèrent que les hobbits existaient en Indonésie entre environ 60, 000 et 100, il y a 000 ans — est très probablement un proche parent de l'une des plus anciennes espèces humaines. Ce serait Homo habilis , qui vivait à l'autre bout du monde en Afrique entre 1,75 million d'années et 1 million d'années.

La grotte de l'île indonésienne Flores dans laquelle des fossiles d'Homo floresiensis ont été découverts en 2003. Bryn Pinzgauer/Flickr

« Nous pouvons être sûrs à 99 % que ce n'est pas lié à l'homo erectus et presque 100% de chances que ce ne soit pas un malformé Homo sapiens , " a déclaré le co-auteur, le Dr Mike Lee de l'Université Flinders, qui a fait la modélisation statistique pour l'étude, dans un communiqué de presse.

Comment ces anciens hominidés seraient arrivés en Indonésie depuis l'Afrique est, bien sûr, un mystère. Les continents pendant cette période étaient dans la même position qu'aujourd'hui, mais comme l'Indonésie fait partie d'une zone hautement tectonique, il est possible qu'il y ait eu un soulèvement de terre qui aurait pu former un pont terrestre entre Flores et les îles adjacentes. Certainement, des choses étranges se sont produites, mais tout le monde ne pense pas que nous pouvons être "sûrs à 99%" H. floresiensis ne descend pas de H. erectus .

"Cette étude est purement basée sur les différences de caractères morphologiques entre les spécimens fossiles, avec chaque caractère pondéré également, et sans tenir compte des aspects fonctionnels de chaque personnage, " dit le Dr Gerrit van den Bergh de l'Université de Wollongong en Nouvelle-Galles du Sud, l'un des auteurs de l'étude de 2016 publiée dans Nature qui soutient l'idée que H. floresiensis descend de H. erectus et a été rendu petit par le nanisme insulaire. "Le problème est, nous ne comprenons en fait pas la fonction de nombreux caractères morphologiques.

Selon van den Bergh, la seule façon dont nous saurons jamais quelle hypothèse est correcte, est en trouvant des fossiles de la population fondatrice de l'île de Flores. Nous savons qu'il y avait des humains sur Flores il y a 1 million d'années parce qu'ils ont laissé des artefacts en pierre qui ont été datés. Ces outilleurs étaient petits, et est resté petit entre 700, 000 et 50, il y a 000 ans.

"Donc, si nous pouvons trouver des fossiles d'hominidés d'il y a environ 1 million d'années sur Flores, nous pouvons obtenir des preuves plus solides de l'ascendance. Mais jusque-là, la discussion sur l'ascendance de H. floresiensis ne sera pas facile à résoudre, " dit van den Bergh.

Un crâne d'Homo floresiensis reconstitué. Stuart Hay, ANU

Mais, selon Argue, nous pouvons trouver plus de fossiles de hobbit sur Flores :

« Une autre chose passionnante est que nous ne savons que H. floresiensis d'une grotte sur Flores. Il y a des centaines de grottes sur Flores, " elle dit, "ce qui signifie qu'il y a un énorme potentiel pour faire des fouilles archéologiques et rechercher plus de vestiges afin que nous puissions en savoir plus sur cette espèce, y compris combien de temps il y a vécu et quand il s'est finalement éteint."

Maintenant c'est intéressant

Si Homo floresiensis est devenu petit à cause du "nanisme insulaire, " ce ne serait pas la seule espèce. Il y a environ 3,5 millions d'années, Les éléphants nains méditerranéens de l'île de Crète ne se tenaient qu'à environ 4 pieds (environ 1 mètre) à l'épaule.