Les fermes verticales semblent de haute technologie et sophistiquées, mais le principe est simple :les plantes sont cultivées sans sol, avec leurs racines dans une solution contenant des nutriments. Cette approche innovante de l'agriculture connaît une valeur croissante sur le marché mondial et devrait atteindre 23,23 milliards de dollars américains (18,55 milliards de livres sterling) d'ici 2029.
Généralement, cette culture hors sol se déroule dans d’immenses serres ou entrepôts, avec des plantes empilées en hauteur sur des rangées et des rangées d’étagères. Des paramètres tels que l'éclairage, la température et l'humidité peuvent être contrôlés par des systèmes informatiques, c'est pourquoi l'agriculture verticale est parfois appelée agriculture à environnement contrôlé.
Il existe trois types d'agriculture verticale. En culture hydroponique, les racines des plantes sont conservées dans une solution nutritive liquide. En aéroponie, les racines sont exposées à l’air et un brouillard ou un spray riche en nutriments est appliqué sur les racines. En aquaponie, les nutriments provenant des déchets de pisciculture remplacent tout ou partie des engrais chimiques apportés aux plantes par la culture hydroponique.
Il existe d'énormes possibilités de produire beaucoup de nourriture en utilisant ces méthodes de culture, mais il existe quatre mythes clés sur l'agriculture verticale qui doivent être dissipés :
Certaines personnes peuvent craindre que l’agriculture verticale ne mette en danger la culture traditionnelle en plein champ, mais cela ne pourrait pas être plus éloigné de la vérité. À l'heure actuelle, il n'est rentable que de cultiver de cette manière une gamme limitée de petites plantes à croissance rapide et de grande valeur, telles que la laitue et les légumes-feuilles.
Les coûts agricoles verticaux devraient diminuer grâce aux économies d’échelle et à la standardisation des processus, de sorte qu’une plus large gamme de cultures pourrait être cultivée. Mais il y a une question éthique à considérer :ce n’est pas parce qu’une chose peut être cultivée de cette manière qu’elle devrait l’être. L'agriculture verticale de céréales, comme le blé, est techniquement possible mais nécessite tellement d'énergie qu'elle n'est pas rentable.
Même si l’agriculture verticale utilise efficacement les terres – grâce à l’empilement, elle permet de réaliser davantage de cultures par unité de surface – elle ne peut pas rivaliser avec l’ampleur de la production alimentaire requise à l’échelle mondiale. Il s'agit d'un mode complémentaire de production alimentaire, qui peut accroître la production alimentaire et la résilience au sein des chaînes d'approvisionnement britanniques. Cultiver davantage de laitue dans les fermes verticales réduit le besoin d'importer des salades de l'étranger, réduit le kilométrage alimentaire et diminue la dépendance à l'égard de la production en plein champ à l'étranger qui peut être vulnérable aux sécheresses.
Les fermes verticales peuvent soutenir l'agriculture traditionnelle en fournissant un espace pour développer de nouvelles variétés de cultures ou faire pousser la phase de pépinière de jeunes arbres et de cultures qui sont ensuite plantées dans les champs. En libérant d’importantes superficies de terres, l’agriculture verticale offre de l’espace pour d’autres productions alimentaires, des projets de bioénergie ou la reforestation et la restauration des écosystèmes. Cela peut améliorer l'agriculture conventionnelle, mais ne la remplacera jamais totalement.
Bien que ce soit une bonne idée, ce n’est pas encore une réalité. La plupart des cultures verticales sont vendues à un prix plus élevé. Une économie simple signifie que, parce que le produit coûte plus cher à fabriquer, il doit être vendu à un prix plus élevé. Les fermes verticales nécessitent des dépenses d'investissement élevées en raison de l'infrastructure requise :salles de culture climatisées, systèmes hors-sol, éclairage, chauffage, refroidissement et ventilation. Ils sont gourmands en énergie, même s’ils fonctionnent avec des énergies renouvelables telles que l’énergie solaire. Leurs dépenses opérationnelles sont également élevées en raison des coûts énergétiques liés au fonctionnement des systèmes et du fait que davantage de travailleurs hautement qualifiés sont nécessaires.
Certains chercheurs suggèrent que les fermes verticales basées en ville peuvent contribuer à lutter contre les déserts alimentaires nutritionnels. Cela pourrait être vrai, car ils produisent des aliments à proximité des consommateurs, mais pour augmenter cette production, les coûts doivent baisser. Le modèle économique innovant de Robin des Bois, qui consiste à facturer davantage aux personnes les plus riches et à accorder des réductions aux personnes moins fortunées pour le même produit, pourrait fournir un accès équitable à tous dans les zones urbaines.
Cet argument découle généralement du fait que les fermes verticales ont besoin d’électricité pour fonctionner. C’est effectivement le cas, mais un réseau décarboné fonctionnant à 100 % avec des énergies renouvelables rend ce point sans objet. De nombreuses fermes verticales commerciales s’approvisionnent déjà en électricité auprès de fournisseurs d’énergies renouvelables. La production conventionnelle de cultures en plein champ entraîne également des émissions associées, dues à l'utilisation de tracteurs diesel, etc.
D’une certaine manière, l’agriculture verticale peut être plus durable que la production en plein champ. Il s'agit d'un système de recirculation en boucle fermée, ce qui signifie que l'eau et les engrais sont réutilisés plusieurs fois. Il n'y a pas d'effluents rejetés dans l'environnement, contrairement à l'agriculture :s'il pleut, tout excès de produits chimiques agricoles s'écoule des cultures et finit dans le sol, les eaux souterraines ou les rivières.
De nombreux légumes-feuilles du Royaume-Uni sont actuellement cultivés à l'étranger dans des zones de stress hydrique et nécessitent une irrigation qui exacerbe les pénuries d'eau. L'agriculture de plein champ utilise de grandes quantités d'herbicides (herbicides) et de pesticides (produits chimiques qui tuent les insectes nuisibles). L'environnement contrôlé des fermes verticales réduit ou élimine le besoin de ces produits chimiques synthétiques. Si les parasites deviennent un problème dans les fermes verticales, des prédateurs naturels tels que les coccinelles peuvent être introduits pour tuer les pucerons.
Le naturel est subjectif. L'agriculture verticale utilise essentiellement la technologie pour imiter les processus et les environnements qui existent dans la nature. Il ne manipule ni ne défie les processus naturels.
En culture de plein champ, les cultures poussent dans le sol et utilisent le soleil pour la photosynthèse. Ils accèdent aux nutriments du sol et des engrais. Dans l'agriculture verticale, les lumières LED imitent la lumière du soleil et peuvent même être programmées pour améliorer les rapports de lumière et aider les plantes à croître plus rapidement avec des niveaux de nutrition plus élevés. Les engrais utilisés sont composés exactement des mêmes éléments que ceux utilisés sur le terrain.
L’agriculture verticale ne sauvera pas le monde ni ne nourrira les pauvres. Mais il s’agit d’une méthode complémentaire permettant de produire des aliments plus proches des utilisateurs finaux, avec plus de contrôle et une plus grande efficacité d’utilisation des terres. Cela peut renforcer la résilience systémique au sein de notre système alimentaire, car les rendements agricoles verticaux ne seront pas vulnérables aux événements météorologiques extrêmes dus au changement climatique. Cela peut améliorer la sécurité alimentaire locale qui pourrait autrement être menacée par l'intensification des troubles politiques à l'étranger.
L'agriculture verticale est actuellement limitée dans les cultures qu'elle peut produire de manière économique, mais en intégrant ces technologies dans la transition vers des pratiques agricoles plus régénératrices et basées sur la nature, elle pourrait avoir des avantages environnementaux plus larges.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
