• Home
  • Chimie
  • Astronomie
  • Énergie
  • La nature
  • Biologie
  • Physique
  • Électronique
  •  science >> Science >  >> Biologie
    L'ADN entre les gènes est-il vraiment indésirable ?
    Structure de l'ADN © 2010 HowStuffWorks.com

    Étiqueter n'importe quelle partie de notre constitution génétique « poubelle » était un destin tentant. Après tout, Une personne sensée ne regarderait-elle pas l'incroyable complexité de l'ADN humain et de la muse, "Eh, c'est probablement là pour une raison ?" Mais pendant longtemps, les scientifiques ne savaient tout simplement pas ce qu'il y avait entre nos gènes dans la jungle de l'ADN. Donc "junk" c'était. Mais revenons en arrière et rappelons-nous ce qu'est tout ce matériel génétique en premier lieu.

    L'acide désoxyribonucléique est la substance physique qui contient nos gènes. (Chaque chromosome est une longue chaîne d'ADN.) Un gène codant pour une protéine typique a des séquences d'ADN qui contrôlent le moment où le gène est exprimé, ainsi qu'une séquence codante qui est copiée (ou "transcrite") pour produire de l'acide ribonucléique. La copie d'ARN est ensuite « traduite » en une protéine.

    Mais ne soyez pas trop à l'aise. Seule une petite partie de notre ADN est constituée de ces gènes codant pour les protéines. Certains gènes sont transcrits en ARN qui ne devient jamais des protéines, et d'énormes morceaux de notre ADN ne sont jamais transcrits en ARN.

    C'était assez déroutant pour les scientifiques qui ont commencé à étudier le génome (c'est-à-dire l'ensemble complet du matériel génétique d'un organisme) dans les années 70. Si la grande majorité de notre ADN ne code pour aucune protéine, alors qu'est-ce que ça fout là ? Parce qu'ils ne pouvaient pas répondre à la question, les pionniers ont donné à cet ADN non codant le titre malheureux de « camelote ». Et ainsi, "junk DNA" vit dans le lexique au lieu d'un titre plus sensible comme, "se déplacer au rythme d'un autre batteur ADN" ou "danser comme si personne ne regardait l'ADN".

    Jusqu'au premier « draft » du Human Genome Project en 2000, les scientifiques étaient encore à peu près certains que l'ADN indésirable ne remplissait pas une fonction essentielle. Mais en 2012, un groupe de généticiens a publié plusieurs découvertes qui ont finalement commencé à montrer que les déchets d'une personne sont le trésor d'une autre personne. Bien, plus comme la ferraille d'une personne est le trésor de la même personne, puisque l'ADN que l'on croyait auparavant être duveteux sur le chemin des bonnes choses s'est avéré être la chose même qui disait aux bonnes choses comment être bonnes.

    Confus? Montez sur votre échelle à double hélice jusqu'à la page suivante où nous vous expliquerons plus en détail.

    Allume le

    Beaucoup plus de cette double hélice est respectée ces jours-ci. Wavebreak Media/Thinkstock

    Alors comme nous l'avons dit, nous avons des tas et des tas d'ADN, dont seulement certains sont des gènes codant pour des protéines. Pendant longtemps, les scientifiques pensaient que tout ce qui n'était pas codé était - c'est presque impoli de le dire - " " et étiqueté comme tel.

    Mais maintenant, ce que l'on appelle l'ADN indésirable fait son temps, avec l'aimable autorisation de l'Encyclopédie des éléments de l'ADN, ou ENCODER, projet. Grâce à ENCODE, un groupe de plus de 400 généticiens du monde entier a scruté cet ADN. Bien que l'ADN n'inclue pas d'instructions pour les protéines, ce n'était pas juste traîner. En réalité, il semble que cet ADN non codant (une étiquette beaucoup plus gentille) contienne en fait des commutateurs géniques qui contrôlent nos gènes.

    Pour pousser plus loin notre analogie avec le commutateur, pensons à une radio. Sans une sorte de mécanisme de commutation, ça ne servirait pas à grand chose. Mais avec un mécanisme marche/arrêt - sans parler d'un tuner et d'un bouton de volume - nous pouvons faire fonctionner cette radio. Idem avec les gènes. Un gène doit être dit quoi faire; tout seul, il ne fait que clignoter 12:00, comme cette radio dans votre maison. Mais avec les commutateurs qui existent dans notre ADN non codant, les gènes peuvent devenir activés. Les commutateurs génétiques déterminent quels gènes sont utilisés (et comment) dans une cellule. Tout comme notre tuner radio nous dit si nous allons écouter de la musique pop ou NPR, nos commutateurs génétiques disent à nos gènes ce qu'ils doivent devenir -- et, comme monter ou baisser le volume, les commutateurs déterminent la quantité de protéines produites et à quel moment. Ainsi, notre ancien ADN indésirable contient en fait des instructions cruciales sur le fonctionnement de nos gènes dans chaque cellule.

    Encore plus intéressante est l'implication que les commutateurs génétiques jouent un rôle important dans la maladie. Certaines maladies -- certains cancers, par exemple - on pense qu'ils proviennent de changements dans l'ADN. Mais ENCODE a montré un lien entre les gènes défectueux et les variantes des commutateurs – pas une variante du gène lui-même. En d'autres termes, ce n'est peut-être pas la radio qui est défectueuse ; le volume pourrait juste être cassé. Lequel, Je pense que nous pouvons tous être d'accord, est à peu près la chose la plus cool que nous ayons apprise aujourd'hui.

    Beaucoup plus d'informations

    Note de l'auteur :l'ADN entre les gènes est-il vraiment indésirable ?

    Il ne m'a fallu qu'un neurobiologiste pour réapprendre tout ce que j'avais oublié sur l'ADN après ma première année de lycée. Mais il s'avère que je ne suis pas le seul à comprendre encore l'ADN :des chercheurs ont récemment découvert que c'était cet ancien ADN indésirable (et non un gène particulier lui-même) qui contenait des mutations qui pourraient conduire à le développement des mélanomes.

    Articles Liés

    • Comment fonctionne le profilage ADN
    • Que peut vous dire votre salive sur votre ADN ?
    • Une machine à coudre peut-elle assembler de l'ADN ?
    • Comment fonctionnent les fermes corporelles

    Sources

    • Salle, Stephen S. "Trésors cachés dans l'ADN indésirable." Scientifique américain. 18 septembre, 2012. (23 janvier 2013) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hidden-treasures-in-junk-dna
    • Hamzelou, Jessica. « Un projet mondial révèle à quel point notre ADN « poubelle » est actif. » NouveauScientifique. 6 septembre 2012. (23 janvier 2013) http://www.newscientist.com/blogs/shortsharpscience/2012/09/global-project-reveals-what-ou.html
    • Harmonie, Catherine. "L'ADN 'junk' contient des indices sur des maladies courantes." Scientifique américain. 5 septembre 2012. (23 janvier 2013) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=junk-dna-encode
    • Jah, Alok. "Une étude révolutionnaire renverse la théorie de" l'ADN indésirable "dans le génome." Le gardien. 5 septembre 2012. (24 janvier 2013) http://www.guardian.co.uk/science/2012/sep/05/genes-genome-junk-dna-encode
    • Kolata, Gina. "Des morceaux d'ADN mystérieux, loin de la 'poubelle, « jouent un rôle crucial. » The New York Times. 5 septembre 2012. (23 janvier 2013) http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hidden-treasures-in-junk-dna
    • Marder, Jenny. "Mystérieux ADN non codant." PBS NewsHour. 7 novembre 2011. (23 janvier 2013) http://www.pbs.org/newshour/rundown/2011/11/junk-dna.html
    • McSpadden, Brian. « Quelle est la différence entre les gènes et l'ADN ? » Théâtre des sciences de l'État du Michigan. 2 juin 1993. (23 janvier 2013) http://www.pa.msu.edu/sciencet/ask_st/060293.html
    • Institut national des sciences médicales générales. "La nouvelle génétique." Institut national de la santé. 9 juin 2011. (23 janvier 2013) http://publications.nigms.nih.gov/thenewgenetics/chapter1.html
    • Le New York Times. "Repenser l'ADN 'junk' (graphique)." Le New York Times. 5 septembre 2012. (23 janvier 2013) http://www.nytimes.com/interactive/2012/09/06/science/rethinking-junk-dna.html
    • Soden, Marta. Neurobiologiste. Correspondance personnelle. 24 janvier 2013.
    • Walsh, Fergus. "Carte détaillée de la fonction du génome." Nouvelles de la BBC. 5 septembre 2012. (23 janvier 2013) http://www.bbc.co.uk/news/health-19202141
    • Winstead, Edward R. "Une conversation avec le Dr John Stamatoyannopoulos sur ENCODE et la recherche sur le cancer." Bulletin de l'Institut national du cancer. 18 septembre, 2012. (23 janvier 2013) http://www.cancer.gov/ncicancerbulletin/091812/page5
    © Science https://fr.scienceaq.com