Le président sud-africain Cyril Ramaphosa a récemment brossé un tableau rose dans lequel la jeunesse du pays – « les enfants de la démocratie » – avait d'énormes opportunités de progrès, tout cela grâce aux gouvernements post-apartheid successifs dirigés par le Congrès national africain (ANC) qu'il dirige. P>

Mais quelle est la situation réelle des jeunes Sud-Africains – définis comme les personnes âgées de moins de 34 ans – après 30 ans de démocratie ?

J'ai plus de 30 ans d'expérience dans la recherche socio-économique et sur le développement ainsi que dans la réforme politique et de gouvernance. Mon récent document de recherche, retraçant 30 années d'analyse de la marginalisation des jeunes, a révélé que les jeunes d'Afrique du Sud, qui représentent 34,3 % de la population, ne s'en sortent pas bien sous la démocratie. Ils sont les plus durement touchés par le chômage et le manque d'opportunités, et font preuve d'une forte aliénation.

Moins de jeunes réussissent aussi bien que leurs homologues d’il y a 30 ans; la plupart se débrouillent, à la recherche d'opportunités.

Mesurer la marginalisation

L’idée de « marginalisation », telle qu’elle est utilisée dans mon analyse, trouve son origine au début des années 1990. En 1992, une vaste enquête, Growing up Tough, a été menée par Mark Orkin et moi-même auprès de jeunes sud-africains de toutes races afin que le premier gouvernement démocratique puisse comprendre ce dont ils avaient le plus besoin. L'enquête a enregistré des indicateurs tels que le chômage et le niveau d'éducation, ainsi que des opinions subjectives telles que le sentiment d'aliénation (ne pas appartenir à la société).

Les résultats ont été classés en fonction de la mesure dans laquelle certains jeunes ont été relégués aux marges de la société. Ceux qui ont obtenu un score négatif pour tous les indicateurs, ou presque, ont été qualifiés de « perdus ». Ceux qui figuraient à peine ou n’obtenaient pas de score du tout sur les indicateurs négatifs ont été qualifiés de « bien ». D'autres se sont retrouvés entre les deux.

L'enquête a été reconduite au cours des années suivantes, avec des modifications. La plus récente, analysée ici, remonte à 2018, dans le cadre d'une enquête plus large sur la qualité de vie.

Si l’on compare les données des indices de marginalisation des jeunes de 1992 et 2018, la même proportion (5 %) est clairement « perdue », ce qui représente un score hors du commun pour pratiquement tous les indicateurs. Malheureusement, à l'autre extrême, où 25 % des jeunes allaient « bien » en 1992, ce chiffre est tombé à 16 % en 2018.

Dans les deux catégories intermédiaires – « marginalisés » et « à risque » - le plus inquiétant des « marginalisés » a diminué, ce qui est positif, tandis que le « à risque » a augmenté.

L’Afrique du Sud a profondément changé depuis l’apartheid, et pour certains, y compris certains jeunes, les opportunités sont bien plus nombreuses qu’auparavant. Mais, analysés en tant que cohorte générationnelle, les jeunes d'aujourd'hui ne sont qu'un peu mieux lotis qu'à la fin de l'apartheid en 1994. Et la part des jeunes qui s'en sortent bien a maintenant diminué de 9 points de pourcentage.

Si l’on considère la cohorte des 15-24 ans fin 2023, en utilisant la définition « élargie » du chômage, un nombre stupéfiant de 60,7 % sont officiellement au chômage; parmi le groupe des 25-34 ans, le chômage ne tombe qu'à 39,8 %.

Les jeunes sont censés être une génération bénéficiant d’un dividende démocratique et contribuant au dividende démographique. Ni l’un ni l’autre ne semble vrai. En termes de potentiel gaspillé par l’Afrique du Sud, cela représente toute une génération d’opportunités perdues pour le pays.

Marginalisé mais pas perdu

Dans les années 1980 et au début des années 1990, les jeunes ont assumé le rôle d’adultes dans les luttes politiques. Comme toujours, ils ont démontré leur valeur instrumentale auprès des adultes contrôlant la violence des différents côtés. Ces mêmes adultes et les médias ont parlé d'une « génération perdue », en particulier de la jeunesse noire, masculine et urbaine.

Pour le Conseil des Églises d’Afrique du Sud et la Conférence des évêques catholiques d’Afrique australe impliqués dans l’organisation de la jeunesse pendant l’interrègne de 1990 à 1994 par l’intermédiaire de leur ONG, le Joint Enrichment Project, le discours sur la génération perdue était un anathème. Premièrement, parce que, selon eux, personne n'est jamais « perdu » sur le plan spirituel; et deuxièmement, en raison des implications stigmatisantes et politiques liées à l'exclusion totale des jeunes (noirs).

Cela a donné naissance au mouvement des « jeunes marginalisés », qui cherchait à comprendre les jeunes selon leurs propres termes, à identifier ceux à risque, ceux qui se portaient bien et ceux qui étaient poussés jusqu'aux marges de la société – et à concevoir des réponses politiques en conséquence. .

Marginalisation au fil du temps

En 1993, après une première présentation devant des organisations de jeunesse réunies en 1992, nous avons publié la première version de l'indice de marginalisation, Growing up Tough. Il comprenait 12 dimensions de préoccupation et 32 ​​variables. Ceux-ci comprenaient des expériences personnelles d'abus, de récidive, d'exposition à la violence, de situation familiale, d'attitudes envers la race, l'image de soi, la santé, l'aliénation politique, l'implication sociale, la situation d'emploi, les conflits générationnels et le fatalisme.

Malgré la conviction de nos églises sponsors que personne n'est jamais vraiment « perdu », cela est devenu la catégorie centrale de l'index. Au total, 5 % des répondants ont obtenu des résultats élevés pour tous ou la plupart des indicateurs des 12 dimensions. "Nous utilisons le terme "perdu" avec précaution", écrivions-nous à l'époque, mais quelque 500 000 personnes ont "passé ou ont été entièrement passées à travers le réseau social".

Nous avons constaté qu'un quart des jeunes allaient « bien » :ils n'enregistraient que des résultats positifs sur l'indice. Quatre personnes sur dix étaient « à risque » :elles montraient des signes d'inquiétude sur quelques dimensions de l'indice. Les jeunes « marginalisés » avaient le plus besoin d’une intervention urgente. Ils représentaient plus du quart (27 %) de l'échantillon de 1992 et obtenaient des résultats élevés dans bon nombre des 12 dimensions préoccupantes. Comment les empêcher de déraper davantage aurait dû être un défi politique clé pour la période démocratique.

L'indice a été modifié après 1994, car certains indicateurs étaient spécifiques à la transition que traversait l'Afrique du Sud et d'autres, comme le VIH et le SIDA, figuraient à peine dans la première itération de l'indice.

L'enquête a été répétée en 2000 (uniquement sur les jeunes noirs africains) et les résultats suggèrent que leur statut s'améliore :aucun répondant n'a obtenu un score élevé dans plus de huit des 12 domaines de préoccupation.

En d’autres termes, huit ans après la première mesure, où 5 % des jeunes semblaient « perdus », aucun jeune africain noir urbain en 2000 n’entrait dans la catégorie « perdu ». Quatre répondants sur 10 (44 %) étaient « à risque », avec un score élevé dans deux ou trois domaines de préoccupation ; 33 % supplémentaires ont obtenu des notes élevées dans un peu moins de la moitié des domaines de préoccupation. Il semblait que des progrès étaient en cours.

La plupart des éléments de l'index ont ensuite été utilisés par l'Observatoire de la région de la ville de Gauteng dans sa première enquête sur la qualité de vie, permettant d'analyser la marginalisation de l'ensemble de la population de la province de Gauteng.

Le total de ceux qui allaient « bien » (en utilisant les données de 2018) est tombé à 16 % des jeunes, contre un sommet de 25 % en 1992. À l'autre extrême, nous avons constaté que 5 % des jeunes de Gauteng étaient à nouveau « perdus ». La tendance suggère que 2000 a été un moment fort. Après cela, les jeunes interrogés s'en sortaient de moins en moins bien, tant objectivement que subjectivement.

Derrière les données globales se cache une racialisation prévisible. Par exemple, dans l'analyse de 2018, alors qu'un tiers des jeunes blancs (33,3 %) et indiens (34,8 %) allaient « bien », cela n'était vrai que pour 14,1 % des jeunes Africains et 22,1 % des jeunes de couleur. Cette tendance est restée vraie depuis le lancement de l’indice en 1992. En 2018, être jeune, noir et de sexe masculin dans le Gauteng signifiait avoir la plus grande probabilité d’être marginalisé. Seulement 0,3 % des jeunes blancs (et 0,5 % des jeunes indiens) montraient des signes de forte marginalisation.

Pourtant, bien qu'il ait laissé tomber les jeunes, le programme électoral de l'ANC pour 2024 ne contient que des promesses anodines de « créer des opportunités » pour les jeunes, suggérant que l'Afrique du Sud continuera à gaspiller l'énorme ressource que représente notre jeunesse.