Leur rapport indique que de tels événements peuvent « se répercuter à l'échelle mondiale », avec pour conséquences une réduction de la sécurité alimentaire et énergétique, ainsi que des dommages aux bâtiments, aux terres cultivées et aux infrastructures, avec des coûts financiers pour les ménages, les entreprises et les gouvernements.

Les points de bascule des écosystèmes ne sont pas bien représentés dans les modèles économiques qui visent à quantifier les risques de changement environnemental, ce qui signifie que les risques financiers sont considérablement sous-estimés et que de nouvelles approches sont nécessaires, indique le rapport.

"Des écosystèmes naturels stables sont à la base de toute activité économique", a déclaré Lydia Marsden, de l'Institut pour l'innovation et l'utilité publique de l'UCL.

"Les pressions exercées sur la nature par l'activité humaine, telles que la pollution, la déforestation et le changement climatique, augmentent le risque de points de basculement des écosystèmes :des changements irréversibles qui peuvent se produire rapidement et à grande échelle.

"De tels points de bascule compromettraient les nombreux services vitaux fournis par ces écosystèmes à l'économie.

"Par exemple, un effondrement partiel de la forêt amazonienne se répercuterait sur les régimes pluviométriques à l'échelle mondiale, affectant des secteurs allant de l'hydroélectricité à l'agriculture en passant par le transport maritime mondial, de manière fondamentalement imprévisible et irréversible.

"Empêcher ces changements de se produire devrait être de la plus haute importance pour tout décideur politique chargé de préserver la stabilité économique et financière."

Jesse Abrams, du Global Systems Institute d'Exeter, a déclaré :« Les décideurs politiques doivent donner la priorité à ces écosystèmes lorsqu'ils évaluent les risques liés à la nature.

"Actuellement, les risques sont sous-estimés et les mesures visant à les prévenir ne sont pas mises en œuvre à l'échelle nécessaire.

"Les décideurs politiques devraient envisager un plus large éventail de modèles économiques qui peuvent mieux représenter les impacts du franchissement des points de bascule, comme le fait que les écosystèmes clés ne peuvent pas être remplacés, et le rôle des chocs de grande ampleur et à court terme.

"En fin de compte, une approche beaucoup plus interventionniste, donnant la priorité à l'élimination des pressions négatives sur ces écosystèmes critiques, est nécessaire."

Le rapport plaide en faveur d'une « approche de précaution » pour éviter les points de basculement des écosystèmes et ainsi protéger l'économie mondiale, ce qui nécessitera bien plus qu'une meilleure modélisation.

Les décideurs politiques, y compris les banques centrales et les ministères des Finances, devraient se coordonner pour intervenir là où l'activité économique – et les flux financiers associés – sont impliqués dans les pressions sur les écosystèmes.