Avec l'entrée en vigueur cette semaine de l'interdiction par le gouvernement de coalition des téléphones portables pour les étudiants dans les écoles néo-zélandaises, les réactions vont du sceptique (les enfants deviendront simplement plus sournois) à l'optimiste (la plupart des enfants semblent être d'accord avec cela).
Dans un monde où presque tout le monde possède un smartphone, il faut s'attendre à ce que presque tout le monde ait une opinion. L'astuce consiste à faire le tri entre le valable et le réflexe, et à ne pas se précipiter pour porter un jugement.
De manière anecdotique, les écoles qui ont mis en œuvre l’interdiction avant la date limite ont signalé des changements positifs en termes d’attention et d’apprentissage. La directrice du lycée Hornby de Christchurch a déclaré que le terrain était désormais "presque plus bruyant pendant les entractes et les déjeuners". Son directeur a déclaré :"J'aurais aimé que nous ayons interdit le téléphone il y a cinq ans."
D’un autre côté, les preuves concrètes en faveur de l’interdiction des téléphones dans les écoles se sont révélées « faibles et peu concluantes ». Mais l'objectif de la politique visant à créer un « environnement positif dans lequel les jeunes Néo-Zélandais peuvent se concentrer sur ce qui compte le plus » n'est pas sans fondement.
Surtout, cette politique soulève une question cruciale :une interdiction totale est-elle l'approche la plus efficace pour résoudre le problème de la distraction numérique et son impact sur l'éducation ?
Depuis lundi, les étudiants doivent ranger leur téléphone dans des sacs ou des casiers pendant les heures de cours. Comme à l'ère pré-numérique, les parents ne peuvent désormais contacter leurs enfants que par l'intermédiaire du bureau de l'école.
L'objectif, selon la promesse électorale initiale du Parti national, est d'"éliminer les perturbations ou distractions inutiles" et d'améliorer les résultats des élèves, qui, par diverses mesures, ont diminué au cours des trois dernières décennies.
Tout en évitant les hypothèses généralisées, nous savons que de nombreux jeunes ne peuvent pas abandonner leurs appareils, comme le concluent un récent rapport de l'Education Review Office et une enquête de l'OCDE de 2021.
Dans une enquête menée aux États-Unis en 2022, environ un tiers des enseignants ont demandé aux élèves de ranger leur téléphone cinq à dix fois par classe, tandis que près de 15 % l'ont demandé plus de 20 fois.
Il est donc difficile de prétendre que les téléphones ne sont pas une distraction, ou que le harcèlement et l’isolement alimentés par les médias sociaux ne justifient pas un examen critique des habitudes numériques. Dans le même temps, les téléphones ont leurs utilisations constructives, depuis l'organisation des horaires des neurodivergents jusqu'à la facilitation des interactions sociales et de l'apprentissage.
Aucun défenseur de l’interdiction du téléphone ne prétend que limiter l’utilisation du téléphone dans les écoles est une solution miracle aux problèmes liés à la cyberintimidation, à la santé mentale et aux problèmes de comportement. Mais la capacité de distraction des appareils personnels reste une préoccupation légitime.
Le cœur du débat réside dans l’évolution du paysage éducatif. Après tout, la volonté d’interdire les téléphones ne s’étend pas aux appareils numériques en général. Leur utilité dans les environnements d'apprentissage est bien reconnue.
Mais alors que nous adoptons l’intelligence artificielle et d’autres avancées technologiques dans l’éducation, nous devons également nous demander :à quel moment le recours à ces outils numériques commence-t-il à éroder les capacités de pensée critique ?
Le futur marché du travail, rempli de rôles qui n’existent pas encore, exigera sans aucun doute ces compétences. Il est donc crucial de faire la distinction entre un engagement numérique significatif et une distraction préjudiciable.
La meilleure question est peut-être la suivante :est-ce que moins de distractions créeraient l'opportunité pour les jeunes d'être plus curieux de leur apprentissage ?
La curiosité est essentielle à la réussite éducative, à la citoyenneté et à l’éducation aux médias à l’ère numérique. Mais la curiosité est étouffée par les distractions.
La recherche en éducation tend à considérer la curiosité comme une « provocation », ce qui signifie que nous devrions en fait « oser » les jeunes à être plus curieux. Cela implique d'encourager les erreurs, l'exploration, voire la rêverie ou l'ennui créatif.
Tout cela constitue un défi compte tenu du niveau actuel de distractions en classe. De plus, de nombreux jeunes ont du mal à cultiver leur curiosité alors que les médias numériques peuvent fournir des réponses instantanées.
Considérez la distinction entre deux types de curiosité :la « curiosité d'intérêt » et ce qui a été appelé « la curiosité de privation ».
La curiosité d'intérêt est un processus conscient qui tolère l'ambiguïté et emmène l'apprenant dans son propre voyage. Il s'agit d'une caractéristique majeure de la pensée critique, particulièrement vitale dans un monde où les systèmes d'IA sont en compétition pour les emplois.
La curiosité de privation, en revanche, se caractérise par l’impulsivité et la recherche de réponses immédiates. La désinformation et la confusion alimentées par l'IA et les médias numériques ne font qu'exacerber le problème.
Où en est l’interdiction du téléphone dans les écoles néo-zélandaises ? Il existe des signes prometteurs de la part des étudiants eux-mêmes, notamment dans le rapport 2022 de l'OCDE sur les performances éducatives mondiales :
"En moyenne, dans les pays de l'OCDE, les élèves étaient moins susceptibles de déclarer être distraits par l'utilisation d'appareils numériques lorsque l'utilisation des téléphones portables dans les locaux de l'école est interdite."
Ces premières indications suggèrent que les interdictions de téléphone renforcent les compétences « générales » moins quantifiables et les habitudes de développement vitales des jeunes :interactions sociales, expérimentation, faire des erreurs et rire. Tout cela améliore l’environnement d’apprentissage.
Les expériences de la vie réelle, avec leurs essais et erreurs inhérents, sont des voies irremplaçables pour appliquer la pensée critique. Les expériences numériques, bien que précieuses, ne peuvent pas reproduire pleinement la profondeur de l'interaction et de l'apprentissage humains.
Trouver l’équilibre est le défi actuel. Comme le conseillait un rapport de l'UNESCO de 2023, « certaines technologies peuvent soutenir un certain apprentissage dans certains contextes, mais pas lorsqu'elles sont surutilisées ».
En attendant, nous devrions tous rester curieux des impacts positifs potentiels de la politique d’interdiction du téléphone et laisser le temps aux enseignants et aux étudiants de réagir correctement. La véritable tragédie serait de rater les opportunités d'apprentissage offertes par une population étudiante moins distraite.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
