La sensibilisation des autorités aux menaces potentielles dépend souvent en grande partie du fait que les personnes personnellement liées aux « potentiels » tireurs de masse – familles, amis, ainsi que professeurs et collègues de travail – signalent les comportements de personnes qu'ils peuvent être réticents à percevoir comme réellement dangereux. . Il est impératif de comprendre l'opinion publique sur les tireurs de masse potentiels, en particulier en ce qui concerne leur état de santé mentale.

Dans une étude unique en son genre, des chercheurs du Collège de travail social et de justice pénale de la Florida Atlantic University ont analysé les réponses à une enquête « volontaire » en ligne auprès de 247 participants qui reflétaient la composition démographique des États-Unis. /P>

Les chercheurs ont évalué le rôle relatif de l'âge du délinquant et de son état de santé mentale dans la formation de l'opinion publique sur la manière dont les accusés devraient être traités dans de tels cas :par la punition, la réhabilitation ou une "justice équilibrée", qui implique les deux. L'étude est la première à évaluer les principes d'une justice équilibrée.

Résultats, publiés dans le Journal of Interpersonal Violence , démontrent un soutien public significatif à la fois à une approche équilibrée en matière de justice et à une approche de réadaptation plutôt que de punition pour les mineurs et les adultes, avec ou sans maladie mentale, qui planifient une fusillade de masse.

Près de 57 % des personnes interrogées soutiennent une approche judiciaire équilibrée pour punir les mineurs souffrant d'une maladie mentale qui planifient une fusillade de masse, contre 61,7 % qui soutiennent une approche axée sur la punition pour les mineurs qui planifient une fusillade de masse sans maladie mentale. De même, pour les délinquants adultes, 56,2 % des répondants étaient en faveur d'une justice équilibrée pour les personnes souffrant d'une maladie mentale, et 65,3 % étaient en faveur de sanctions pour ceux qui n'en souffraient pas.

"Les fusillades de masse représentent l'un des crimes les plus importants et les plus extrêmes de la société américaine contemporaine, suscitant des opinions bien arrêtées, même chez les soi-disant tireurs de masse", a déclaré Lincoln Sloas, Ph.D., auteur principal et professeur agrégé à l'école de criminologie de la FAU. et la justice pénale.

"Bien que le public ait accru son soutien au caractère punitif ces dernières années, notre étude révèle qu'il est plus ouvert à la réadaptation lorsqu'on lui propose des options."

En plus d'évaluer le soutien du public à une justice équilibrée, l'étude a mesuré la manière dont les croyances sous-jacentes des répondants concernant le traitement et la réforme sont liées aux préférences en matière de sanctions.

Les répondants qui estimaient que les délinquants méritaient davantage d'être traités étaient plus favorables à la réadaptation ou à une approche de justice équilibrée plutôt qu'à la punition uniquement, quel que soit l'âge du délinquant ou son état de santé mentale. De plus, les personnes interrogées qui pensaient que les traitements actuels sont efficaces étaient moins favorables à une approche uniquement punitive.

"Lorsqu'on lui donne plus de détails sur les préférences en matière de sanctions, le public est plus susceptible d'être favorable à l'utilisation d'une justice équilibrée pour les jeunes et les adultes potentiels tireurs de masse, avec ou sans maladie mentale, s'ils estiment qu'ils méritent d'avoir accès à des services de traitement", a déclaré Gabriel Cesar, Ph.D., co-auteur et professeur adjoint à l'École de criminologie et de justice pénale de la FAU.

"Ces résultats pourraient exploiter davantage les dimensions du mérite, de la rédemption et de la "santé mentale" dans le contexte des fusillades de masse."

L'histoire montre que les tireurs de masse affichent souvent des comportements qui suggèrent qu'ils planifient une fusillade de masse, même si ce n'est pas le cas de tous.

"Le cheminement vers la violence est souvent identifié avec le recul, mais il est beaucoup plus difficile de le prédire à l'avance", a déclaré Sloas.

Il est important de noter que les personnes qui sont témoins de ces comportements sont souvent réticentes à faire part de leurs inquiétudes aux autorités, en particulier si elles se méfient de la police ou si elles ne savent pas comment le système de justice pénale réagira à leur signalement.

"Croire qu'un proche qui planifie une fusillade de masse recevra un traitement approprié et sera réhabilité pourrait rendre le public plus susceptible de dénoncer son comportement", a déclaré Sloas. "De cette manière, l'opinion publique pourrait avoir un impact sur la volonté d'un individu de "dire quelque chose" aux forces de l'ordre lorsqu'il "voit quelque chose"."

D’autres résultats d’études liés aux données démographiques des répondants montrent que les membres du public qui s’identifiaient comme moins religieux étaient plus susceptibles de soutenir la réhabilitation que la punition. De plus, les répondants blancs étaient moins susceptibles que les répondants non blancs de soutenir la réadaptation plutôt que la punition, et dans certaines analyses, les répondants plus âgés étaient moins susceptibles que les répondants plus jeunes de soutenir la réhabilitation plutôt que la punition.