L'étude intitulée "Unsettled science on long-run effect of early education", publiée dans Science , a examiné les évaluations publiées de programmes préscolaires bien établis et financés par des fonds publics en utilisant des conceptions rigoureuses.

Les quatre évaluations ont fait état d'un mélange de différences positives, négatives et nulles dans les résultats scolaires des enfants qui ont suivi ou non des programmes préscolaires à l'école primaire et au-delà.

L'étude remet en question les hypothèses répandues dans le domaine, en soulignant l'importance d'identifier les facteurs clés qui favorisent le développement de compétences essentielles à la réussite scolaire et dans la vie, en particulier chez les enfants issus de milieux défavorisés.

"Les programmes préscolaires ont longtemps été salués comme des interventions efficaces, mais notre étude révèle une réalité plus nuancée", déclare Margaret Burchinal, auteure principale de l'étude et professeure de recherche au Center for Advanced Study of Teaching and Learning de l'Université de Virginie.

"Bien que beaucoup présupposent leur impact positif, des évaluations rigoureuses montrent un mélange de résultats, comprenant à la fois des succès et des revers et, dans certains cas, aucun effet perceptible à long terme. Il est impératif que nous concevions des programmes préscolaires pour promouvoir uniformément la réussite scolaire, en particulier pour les enfants. issus de familles à faible revenu."

Burchinal ajoute :« Surtout, pour les parents, en particulier ceux qui ont des moyens financiers limités, l'accès à des services de garde fiables est essentiel à la participation au marché du travail. Les programmes préscolaires publics qui non seulement offrent des soins fiables, mais établissent également une base solide pour la réussite scolaire de leurs enfants sont tout aussi essentiels. "

L'opinion publique à l'égard de l'école maternelle est principalement façonnée par deux essais randomisés largement reconnus qui ont révélé des avantages significatifs à long terme de la fréquentation préscolaire, ainsi que par d'autres études moins rigoureuses qui suggèrent des effets positifs à court terme et, dans quelques cas, des résultats positifs à long terme. . Cependant, de récentes évaluations randomisées de haute qualité des programmes préscolaires publics ont produit des preuves contradictoires.

Bien que ces évaluations démontrent des impacts positifs sur les compétences académiques à l’entrée à l’école, il reste difficile de savoir si ces programmes améliorent la réussite scolaire à long terme et au-delà. Deux évaluations de programmes préscolaires à grande échelle ont montré des résultats mitigés.

Le programme de Boston a amélioré les taux d'obtention du diplôme d'études secondaires, tandis que le programme du Tennessee a entraîné de moins bons résultats à l'école primaire. Deux autres évaluations n'ont trouvé aucune différence dans les résultats entre les participants et les non-participants. Cela souligne la nécessité de mener davantage de recherches sur les pratiques préscolaires efficaces.

Ces quatre études dressent un tableau un peu moins rose de la capacité de l'école maternelle à améliorer les opportunités pour les enfants que les études antérieures. Les auteurs soutiennent que les résultats optimistes des études à répartition aléatoire d'il y a plus de 50 ans, largement citées, pourraient ne pas s'appliquer aux programmes d'aujourd'hui.

Les deux programmes s’adressaient à un petit nombre d’enfants, et les enfants qui avaient perdu les loteries d’entrée n’avaient pas accès à de nombreux services de protection sociale et aux options de garde d’enfants dont disposent aujourd’hui les parents. Bien que les évaluations les plus récentes montrent que les programmes préscolaires publics améliorent les compétences en lecture et en mathématiques dès l'entrée à l'école, cet avantage s'estompe rapidement une fois que les enfants entrent à l'école primaire.

Les études moins rigoureuses sur les programmes à grande échelle s'appuient généralement sur des informations limitées sur les participants et les non-participants, ce qui rend possible que les non-participants diffèrent des participants sur d'autres facteurs importants, tels que les croyances et les pratiques parentales, qui pourraient expliquer les résultats en faveur des participants.

"Notre étude suggère que les chercheurs devraient être plus prudents lorsqu'ils formulent des recommandations politiques concernant les effets des programmes publics de pré-maternelle", a déclaré Tyler Watts, professeur adjoint en psychologie du développement au Teachers College de l'Université de Columbia.

"À l'heure actuelle, les meilleures études de recherche font qu'il est difficile de prédire les effets à long terme de ces investissements. Certes, nous sommes d'accord sur le fait que l'éducation de la petite enfance est un domaine important d'investissement public. Néanmoins, nous ne pouvons pas affirmer avec certitude que tous les établissements publics d'enseignement préscolaire les programmes produisent des résultats positifs à long terme."

Les recommandations politiques de l'auteur :

• Le financement des programmes préscolaires publics nécessite des évaluations par loterie des classes surchargées. Ces évaluations devraient mesurer une plus grande variété de pratiques en classe et suivre les enfants de l'école primaire jusqu'au lycée et, idéalement, jusqu'à l'âge adulte.

• Effectuer un suivi à plus long terme des études existantes sur les loteries pour voir si elles apportent des avantages à l'âge adulte. La première évaluation basée sur la loterie du programme préscolaire de Boston n'a pas non plus détecté de différences à l'école primaire. Il est donc important de voir si d'autres programmes présentent des impacts similaires.