Des chercheurs de l'Université d'Adélaïde et de l'Université de Danang ont publié un nouveau Journal of Marketing étude qui examine les lois de la demande universelle et les conséquences involontaires du fait que les entreprises sont moins susceptibles de rappeler des produits.
L'étude est intitulée "Alors, poursuivez-moi… si vous le pouvez ! Comment les changements juridiques diminuant le risque pour les dirigeants d'être tenus responsables par les actionnaires affectent la probabilité des entreprises de rappeler des produits" et est rédigée par Arvid O. I. Hoffmann, Chee S. Cheong, Hoàng- Long Phan et Ralf Zurbruegg.
Les procès qui ont suivi la découverte de problèmes techniques avec le 737 Max de Boeing montrent que les dirigeants peuvent être tenus personnellement responsables par les actionnaires pour avoir négligé leurs obligations fiduciaires.
"Connues sous le nom de plaintes dérivées d'actionnaires, de telles actions en justice visent à tenir les responsables de l'entreprise pour responsables de faux pas présumés et pourraient amener les défendeurs ou leurs assureurs à payer des dommages pécuniaires à une société et provoquer des changements de gouvernance interne", selon un rapport publié dans The Wall Street Journal . Cependant, que se passe-t-il lorsque des changements juridiques visant à prévenir les poursuites frivoles diminuent le risque de litige ? Le nouveau Journal du marketing L'article documente la conséquence involontaire du fait que les entreprises sont moins susceptibles de rappeler des produits.
Au cœur de l'étude se trouve un changement juridique appelé lois sur la demande universelle (UD), que différents États des États-Unis ont adopté entre 1989 et 2015. Les lois UD rendent plus difficile pour les actionnaires d'intenter une action en justice dérivée pour tenir les dirigeants responsables de la violation de leurs obligations fiduciaires. Ces lois exigent notamment que les actionnaires exigent au préalable que le conseil d'administration de l'entreprise engage des poursuites judiciaires contre les malfaiteurs. Comme les membres du conseil d’administration eux-mêmes sont souvent défendeurs dans le procès proposé, ils refusent généralement de telles demandes. Parce que les juges ont tendance à suivre les décisions des commissions, l'affaire est souvent rejetée.
Les lois UD visent à empêcher les litiges dérivés frivoles de perturber les opérations commerciales normales d'une entreprise et à trier les affaires fondées de celles qui ne le sont pas.
Hoffmann explique que « les lois UD sont bien intentionnées et liées à certaines conséquences positives telles qu'une innovation accrue des entreprises. Cependant, la menace réduite de litiges entre actionnaires en tant que mécanisme de gouvernance disciplinaire des dirigeants d'une entreprise pourrait avoir des conséquences négatives involontaires. contexte de prise de décision managériale autour des rappels de produits en combinant les connaissances théoriques de la théorie de l'agence avec une perspective d'éthique des affaires."
Les dirigeants des sociétés cotées en bourse devraient idéalement s’efforcer de préserver la valeur à long terme de l’entreprise, mais dans la pratique, ils sont souvent confrontés à des incitations et à des pressions qui les conduisent à accorder une trop grande importance aux objectifs à court terme. En conséquence, les gestionnaires sont motivés à éviter les rappels pour éviter des coûts immédiats tels que des ventes perdues, une réputation altérée et une indemnisation des consommateurs. Cependant, cela pourrait entraîner des dommages encore plus importants à long terme sur le cours futur des actions des entreprises. Par conséquent, les actionnaires pourraient poursuivre les dirigeants pour avoir négligé leurs obligations fiduciaires.
"Les lois UD réduisent le risque d'être tenu personnellement responsable par les actionnaires et nous étudions si cela modifie la probabilité que les entreprises rappellent des produits", explique Cheong.
En analysant plus de 30 ans de données, les auteurs trouvent des preuves solides que la réduction du risque de litige entre actionnaires provoquée par l'adoption de la loi UD entraîne une baisse substantielle de la probabilité de rappel de produits. Phan déclare que "les entreprises constituées dans des États qui ont adopté des lois UD sont près de 30 % moins susceptibles d'annoncer un rappel de produit. Il est important de noter que l'effet persiste même en prenant en compte les améliorations potentielles de la qualité des produits."
La réponse opportuniste des dirigeants à l'adoption de la loi UD est moins prononcée lorsque les mécanismes organisationnels atténuent les conflits d'agence entre actionnaires et dirigeants.
"En particulier", explique Zurbruegg, "nous constatons que la relation négative entre l'adoption de la loi UD et la probabilité de rappel de produits est moins prononcée pour les entreprises plus axées sur le client ou celles soumises à une surveillance plus stricte de la part des investisseurs institutionnels."
Un plan d'action pour les législateurs, les décideurs politiques et les entreprises
Pour atténuer les effets potentiellement néfastes de l'adoption de la loi UD sur le bien-être des consommateurs et la viabilité future de l'entreprise, l'étude suggère le plan d'action suivant pour les législateurs, les décideurs publics, les propriétaires d'entreprises et les défenseurs des consommateurs.
Plus d'informations : Arvid O.I. Hoffmann et al, Alors, poursuivez-moi… si vous le pouvez ! Comment les changements juridiques réduisant le risque pour les dirigeants d'être tenus responsables par les actionnaires affectent la probabilité des entreprises de rappeler des produits, Journal of Marketing (2024). DOI :10.1177/00222429241231236
Informations sur le journal : Journal de Marketing
Fourni par l'American Marketing Association
