L'étude, dirigée par des chercheurs de l'Université de New York, révèle que lorsque l'occasion leur est donnée, les libéraux et les conservateurs prennent des mesures pour lutter contre le changement climatique à peu près aux mêmes niveaux – et que cela est dû au fait que les conservateurs choisissent d'agir malgré leurs convictions sur le changement climatique. plutôt que des libéraux qui n'agissent pas en conséquence.

"Notre travail montre un décalage entre les croyances et les comportements des conservateurs en matière d'environnement tout en révélant un terrain d'entente avec les libéraux lorsqu'il s'agit d'agir", explique Madalina Vlasceanu, professeure adjointe au département de psychologie de l'Université de New York. qui a dirigé l'étude, publiée dans la revue Nature Communications .

De plus, les chercheurs ont identifié quels messages (ou interventions) peuvent être efficaces pour renforcer la croyance dans le changement climatique et le soutien politique parmi les conservateurs et les libéraux.

"Ces résultats dressent un tableau optimiste des décideurs politiques et des militants du climat dans leurs efforts pour influencer l'opinion publique sur le changement climatique et les politiques associées", déclare Michael Berkebile-Weinberg, doctorant à l'Université de New York et premier auteur de l'article.

"Plusieurs interventions ont été efficaces pour modifier les croyances et le soutien politique au-delà des clivages idéologiques, tant chez les libéraux que chez les conservateurs."

Toutefois, les auteurs de l'étude préviennent que l'impact des interventions n'a pas été uniforme. Par exemple, présenter certaines actions comme une solution au changement climatique peut se retourner contre vous et diminuer l’engagement des conservateurs. Par exemple, informer les conservateurs qu'une majorité d'Américains est préoccupée par la crise climatique les a amenés à planter moins d'arbres.

"Cela suggère que les interventions visant à accroître les comportements pro-environnementaux des conservateurs ne devraient pas impliquer leurs convictions sur le changement climatique", explique Danielle Goldwert, co-auteur principal de l'étude et doctorante à NYU. "Au lieu de cela, présenter les actions liées au changement climatique comme étant bénéfiques pour des raisons idéologiquement cohérentes pourrait être plus efficace pour stimuler l'action."

Les résultats proviennent d'une expérience impliquant 50 000 participants dans 60 pays, dont l'Algérie, la Chine, le Danemark, l'Allemagne, Israël, le Japon, la Nouvelle-Zélande, le Pérou et les États-Unis.

Pour connaître les points de vue des participants sur le changement climatique, les chercheurs ont posé une série de questions relatives aux croyances dans le changement climatique (par exemple, « Les activités humaines sont à l'origine du changement climatique. ») et au soutien aux politiques connexes (par exemple, « Je suis en faveur d'une augmentation du nombre de changements climatiques). de bornes de recharge pour véhicules électriques.").

Dans ces mesures, les participants du monde entier ont montré une polarisation politique significative, les libéraux exprimant leur croyance dans le changement climatique et soutenant les politiques liées au changement climatique dans une bien plus grande mesure que les conservateurs – un résultat cohérent avec les enquêtes précédentes.

Les chercheurs ont ensuite testé l'engagement des participants dans des actions visant à lutter contre le changement climatique. Mais avant de poser des questions connexes, les chercheurs ont posé une série de messages, ou d'interventions, aux participants afin de tester leur impact. Ces interventions comprenaient, entre autres, les suivantes :

• Mettre l'accent sur le consensus scientifique sur le changement climatique (c'est-à-dire :"Quatre-vingt-dix-neuf % des scientifiques experts en changement climatique conviennent que la Terre se réchauffe et que le changement climatique se produit, principalement à cause de l'activité humaine.").
• Vantant l'efficacité de l'action collective pour lutter contre le changement climatique en fournissant des exemples d'actions climatiques réussies que les gens ont prises dans le passé.
• Demander aux participants d'écrire une lettre à un enfant socialement proche, en tant que membre de la génération future.
• Demander aux participants d'écrire une lettre à un membre de la génération future décrivant les actions climatiques qu'ils entreprennent aujourd'hui pour rendre la planète vivable en 2055.

Pour évaluer l'efficacité de ces interventions, les auteurs de l'article ont testé le soutien des participants à plusieurs points de vue, politiques et actions liés au climat (par exemple, « Le changement climatique constitue une menace sérieuse pour l'humanité », « Je soutiens l'augmentation des taxes sur le carbone sur le gaz/les combustibles fossiles). combustibles/charbon," participation à une initiative de plantation d'arbres).

Enfin, les auteurs de l'article ont évalué le désir des participants de partager des informations sur l'atténuation du changement climatique sur les réseaux sociaux :« Saviez-vous que supprimer la viande et les produits laitiers pour seulement deux repas sur trois par jour pourrait réduire les émissions de carbone liées à l'alimentation de 60 % ? Les données ont été collectées entre juillet 2022 et mai 2023.

Les chercheurs ont découvert que trois interventions – mettre l’accent sur des actions collectives efficaces, écrire une lettre à un membre de la génération future et écrire une lettre du futur lui-même – ont renforcé les convictions climatiques et le soutien politique des libéraux et des conservateurs. Notamment, l'accent mis sur le consensus scientifique a stimulé la volonté des libéraux de participer à une initiative de plantation d'arbres, mais ce message n'a eu aucun impact sur les conservateurs.

"Différentes interventions sont plus efficaces pour accroître la sensibilisation et l'action des libéraux et des conservateurs en matière de climat, de sorte que les praticiens et les décideurs politiques peuvent utiliser nos résultats pour administrer l'intervention la plus efficace pour leur public cible", explique Vlasceanu.

Les autres auteurs de l'étude étaient Kimberly Doell, scientifique principale à l'Université de Vienne, et Jay Van Bavel, professeur de psychologie à NYU.