Les Néandertaliens (Homo neanderthalensis) fascinent les chercheurs et le grand public. Ils restent au cœur des débats sur la nature du genre Homo (la vaste classification biologique à laquelle appartiennent les humains et leurs proches). Les Néandertaliens sont également essentiels pour comprendre le caractère unique ou non de notre espèce, Homo sapiens.
Nous partagions un ancêtre avec les Néandertaliens il y a environ 600 000 ans. Ils ont évolué en Europe tandis que nous l’avons fait en Afrique, avant de se disperser à plusieurs reprises en Eurasie. Les Néandertaliens ont disparu il y a environ 40 000 ans. Nous avons peuplé le monde et continuons de prospérer. La question de savoir si ce résultat différent est une conséquence de différences de langage et de pensée a longtemps été débattue.
Mais les preuves mettent en évidence des différences clés entre le cerveau de notre espèce et celui des Néandertaliens qui ont permis aux humains modernes (H. sapiens) de proposer des idées abstraites et complexes par le biais de la métaphore – la capacité de comparer deux choses sans rapport. Pour que cela se produise, notre espèce a dû s'écarter des Néandertaliens dans notre architecture cérébrale.
Certains experts interprètent les preuves squelettiques et archéologiques comme indiquant de profondes différences. D’autres pensent qu’il n’y en avait pas. Et certains choisissent le juste milieu.
Le désaccord n’est pas surprenant lorsqu’on tente de déduire de tels éléments incorporels à partir de restes matériels tels que des os et des artefacts. Les preuves sont fragmentaires et ambiguës, nous offrant une énigme complexe sur comment, quand et pourquoi le langage a évolué. Heureusement, de récentes découvertes en archéologie et dans d'autres disciplines ont ajouté plusieurs nouvelles pièces à ce puzzle linguistique, permettant ainsi d'émerger une image viable de l'esprit néandertalien.
De nouvelles preuves anatomiques indiquent que les Néandertaliens avaient des voies vocales et des voies auditives pas très différentes des nôtres, ce qui indique que, d'un point de vue anatomique, ils étaient aussi capables que nous de communiquer par la parole. La découverte de gènes néandertaliens dans notre propre espèce indique de multiples épisodes de métissage, ce qui implique une communication inter-espèces et des relations sociales efficaces.
La découverte des lances en bois des Néandertaliens et l'utilisation de résines pour fabriquer des outils à partir de composants séparés ont également amélioré notre vision de leurs compétences techniques. Les pendentifs fabriqués à partir de serres d'oiseaux et l'utilisation probable de plumes comme parures corporelles sont considérés comme des exemples de symbolisme, ainsi que des gravures géométriques sur pierre et os.
L’affirmation la plus frappante est que les Néandertaliens faisaient de l’art en peignant du pigment rouge sur les parois des grottes en Espagne. Mais plusieurs de ces affirmations sur l’art rupestre restent problématiques. Les preuves de l'art rupestre néandertalien sont compromises par des problèmes méthodologiques non résolus et il est peu probable qu'elles soient exactes, à mon avis.
L'accumulation rapide de preuves de la présence de l'homme moderne en Europe avant 40 000 ans remet en question l'idée selon laquelle les Néandertaliens ont réalisé ces dessins géométriques, ou du moins qu'ils l'ont fait avant l'influence des humains modernes utilisant des symboles. Même si elle est bien conçue, une lance en bois n'est guère plus qu'un bâton pointu, et les preuves de progrès technologique sont absentes tout au long de l'existence de Néandertal.
Bien que les preuves archéologiques restent contestées, celles issues des neurosciences et de la génétique fournissent des arguments convaincants en faveur de différences linguistiques et cognitives entre H. neanderthalensis et H. sapiens.
Une reconstruction numérique 3D du cerveau de Néandertal, créée en déformant celui de H. sapiens et en l'insérant dans un moulage du cerveau (endocast) d'un Néandertal, indique des différences de structure significatives. Les Néandertaliens avaient un lobe occipital relativement grand, consacrant plus de matière cérébrale au traitement visuel et en rendant moins disponible pour d'autres tâches telles que le langage.
Ils avaient également un cervelet relativement petit et de forme différente. Cette structure sous-corticale, qui regorge de neurones, contribue à de nombreuses tâches, notamment le traitement du langage, la parole et la fluidité. La forme sphérique unique du cerveau humain moderne a évolué après l'apparition du premier Homo sapiens, il y a 300 000 ans.
Certaines des mutations génétiques associées à ce développement sont associées au développement neuronal et à la manière dont les neurones sont connectés dans le cerveau. Les auteurs d'une étude approfondie de toutes les mutations connues pour être uniques à H. sapiens (en 2019) ont conclu que « des modifications d'un réseau complexe de cognition ou d'apprentissage ont eu lieu au cours de l'évolution humaine moderne ».
Tandis que ces preuves s’accumulent, notre compréhension du langage a également changé. Trois évolutions revêtent une importance particulière. La première est la découverte en 2016, grâce à l’analyse cérébrale, que nous stockons les mots, ou plutôt les concepts que nous associons aux mots, dans les deux hémisphères cérébraux et en grappes, ou groupes sémantiques, de concepts similaires dans le cerveau. Ceci est important car, comme nous le verrons, la façon dont ces groupes d'idées sont connectés – ou non – était probablement différente entre H. sapiens et les Néandertaliens.
Deuxièmement, il y a la reconnaissance du fait que les sons emblématiques, ceux qui donnent une impression sensorielle de la chose qu'ils représentent, ont constitué un pont évolutif entre les cris simiesques de notre ancêtre commun d'il y a 6 millions d'années et les premiers mots prononcés par Homo. Je ne sais pas de quelle espèce il s'agissait.
Les mots emblématiques restent omniprésents dans les langues d’aujourd’hui, capturant les aspects du son, de la taille, du mouvement et de la texture du concept qu’ils représentent. Cela contraste avec les mots qui ne sont liés qu’arbitrairement à la chose à laquelle ils font référence. Par exemple, un chien peut également être appelé chien, chien ou hund, aucun d'entre eux ne fournissant une impression sensorielle de l'animal.
Troisièmement, des modèles de simulation informatique de la transmission du langage entre générations ont montré que la syntaxe – des règles cohérentes sur la façon dont les mots sont ordonnés pour générer du sens – peut émerger spontanément. Ce déplacement de l'accent du codage génétique de la syntaxe vers l'émergence spontanée suggère que le langage H.sapiens et celui de Néandertal contenaient tous deux ces règles.
Bien qu’il soit possible d’assembler les pièces du puzzle de plusieurs manières différentes, ma longue lutte avec les preuves multidisciplinaires n’a trouvé qu’une seule solution. Cela commence par des paroles emblématiques prononcées par l'ancienne espèce humaine Homo erectus il y a environ 1,6 million d'années.
Au fur et à mesure que ces types de mots se transmettaient de génération en génération, des mots arbitraires et des règles de syntaxe sont apparus, conférant aux premiers Néandertaliens et à H. sapiens des capacités linguistiques et cognitives équivalentes.
Mais ceux-ci ont divergé à mesure que les deux espèces continuaient d’évoluer. Le cerveau de H. sapiens a développé sa forme sphérique avec des réseaux neuronaux reliant ce qui avait été des groupes de mots sémantiques isolés. Ceux-ci sont restés isolés dans le cerveau de Néandertal. Ainsi, alors que H. sapiens et les Néandertaliens avaient une capacité équivalente pour les mots iconiques et la syntaxe, ils semblent avoir différé en ce qui concerne le stockage des idées dans des groupes sémantiques dans le cerveau.
En reliant différents groupes du cerveau chargés de stocker des groupes de concepts, notre espèce a acquis la capacité de penser et de communiquer à l’aide de métaphores. Cela a permis aux humains modernes de tracer une ligne entre des concepts et des idées très différents.
C’était sans doute le plus important de nos outils cognitifs, nous permettant de proposer des concepts complexes et abstraits. Alors que les mots et la syntaxe emblématiques étaient partagés entre H. sapiens et les Néandertaliens, la métaphore a transformé le langage, la pensée et la culture de notre espèce, créant un profond fossé avec les Néandertaliens. Ils ont disparu, tandis que nous avons peuplé le monde et continuons de prospérer.
Fourni par The Conversation
Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lisez l'article original. 
