Publié dans la revue Proceedings of the National Academy of Sciences l'étude réfute les arguments de longue date avancés par les dirigeants conservateurs selon lesquels ces subventions ont influencé le résultat des élections.

"Nous pouvons affirmer avec certitude que le financement n'a pas amélioré de manière substantielle les performances des candidats démocrates", a déclaré Thompson. "Il y avait au moins quelques raisons de s'interroger car les comtés démocrates étaient beaucoup plus susceptibles de postuler pour ces subventions, mais cela a eu un si petit effet sur la participation que cela n'a pas sensiblement affecté le résultat."

Pour mener leur étude, Thompson et la co-auteure Apoorva Lal, alors doctorante à l'Université de Stanford et maintenant data scientist, ont analysé les données administratives des comtés qui ont obtenu ces subventions et les ont comparées à celles sans financement mais avec des tendances de participation et de vote antérieures similaires. —en utilisant les nouvelles avancées des méthodes statistiques.

"De nombreuses réformes ont cherché à limiter l'influence de l'argent en politique en changeant qui peut dépenser combien d'argent pour quelles courses", écrivent les auteurs. "Alors que de nombreux responsables publics et membres du public craignent que les dons destinés à soutenir l'administration électorale locale offrent un nouveau moyen, jusqu'alors inexploité, d'influencer les résultats des élections sans donner directement aux candidats, nos résultats suggèrent que cela ne constitue peut-être pas un risque substantiel."

Au cœur du débat se trouvent les soi-disant « Zuckerbucks » – plus de 400 millions de dollars de subventions accordées par le fondateur de Facebook Mark Zuckerberg et son épouse, Priscilla Chan – qui étaient censés couvrir l'hébergement des bureaux de vote liés au COVID à travers le pays. d'un financement inadéquat du Congrès et de l'État.

Bien que les dons du couple aient été faits à deux institutions non partisanes (le Centre pour l'innovation et la recherche électorales et le Centre pour la technologie et la vie civique) et que les subventions aient finalement servi à financer des logements tels que des séparateurs en plexiglas, des agents électoraux supplémentaires et davantage de machines de comptage pour gérer l'afflux. des bulletins de vote par correspondance, la controverse n'a fait qu'augmenter.

Alors que la question est devenue de plus en plus brûlante à travers le pays – l'ancien président Donald Trump a notamment qualifié Zuckerberg de « criminel » dans un e-mail adressé à ses partisans en 2021 – 28 États ont jusqu'à présent interdit le financement privé pour l'administration des élections.

Ces développements ont plus à voir avec la politique partisane qu’une réponse impartiale et fondée sur des preuves, selon les auteurs, qui conseillent aux citoyens et aux législateurs de formuler ces questions vitales d’une manière plus rigoureuse sur le plan scientifique, en particulier à l’approche de l’élection présidentielle de 2024.

"Bien qu'il y ait d'importantes questions de valeurs quant à la façon dont nous devrions établir des politiques autour de l'administration des élections, la manière dont elles façonnent les résultats des élections ne devrait pas être la première chose qui nous préoccupe", a déclaré Thompson. "Lorsque des modèles de recherche crédibles sont appliqués aux données, nous constatons que bon nombre des affirmations fortes selon lesquelles un parti ou l'autre bénéficierait de l'administration électorale sont exagérées."