La pandémie de COVID-19 a été la crise de santé publique la plus grave depuis un siècle. Cela a conduit les gouvernements à prendre des pouvoirs sans précédent pour réglementer la vie sociale des gens et à entreprendre des interventions fiscales substantielles pour amortir l'impact sur les finances des gens et l'économie en général. Certains ont suggéré que l'expérience serait si profonde que la pandémie constituerait un "tournant dans l'histoire" qui annonçait un changement significatif dans la façon dont les sociétés sont organisées et les économies sont gérées.

Cependant, la mise en œuvre d'un changement profond dans les politiques publiques risque d'être difficile à moins qu'il ne concorde avec l'opinion publique. Alors, y a-t-il eu un changement significatif dans les attitudes du public à la suite de la pandémie ? Nous avons approfondi cette question en Grande-Bretagne en analysant trois enquêtes qui ont été menées entre l'été 2020 et l'été 2021, chacune reproduisant des questions qui avaient été administrées avant la pandémie sur l'enquête britannique sur les attitudes sociales (BSA), une enquête de probabilité aléatoire de haute qualité menée annuellement depuis 1983.

L'une des questions clés que nous abordons est de savoir si la pandémie a changé les attitudes à l'égard des inégalités, du bien-être et du rôle de l'État. La maladie a particulièrement touché les personnes vivant dans des communautés défavorisées et a stimulé le débat sur les inégalités dans la société britannique. Les mesures de santé publique ont menacé les moyens de subsistance de ceux qui occupaient jusqu'alors des emplois sûrs et ont donc peut-être modifié leur attitude à l'égard de la protection sociale. Pendant ce temps, l'expansion des dépenses publiques a peut-être conduit certains à réévaluer la taille de l'État à l'avenir.

Dans la pratique, il n'y a que des signes limités que tout cela s'est produit. Il est vrai qu'il y a eu une légère augmentation d'un niveau de préoccupation déjà relativement répandu à propos des inégalités. En moyenne, dans nos trois enquêtes menées pendant la pandémie, 64 % ont convenu que « les gens ordinaires ne reçoivent pas leur juste part de la richesse nationale », contre 60 % dans les trois enquêtes menées entre 2017 et 2019. Dans le même temps, deux - des tiers (66 %) ont convenu qu'"il existe une loi pour les riches et une pour les pauvres", contre 58 % entre 2017 et 2019.

Cependant, l'expérience de la pandémie n'a pas nécessairement stimulé une plus grande volonté d'agir contre les inégalités. À 43 %, la proportion qui convenait que "le gouvernement devrait redistribuer les revenus des mieux nantis aux moins nantis" était peu différente des 42 % qui exprimaient cette opinion dans les années précédant la pandémie.

Il n'y a certainement pas eu de changement spectaculaire dans les attitudes à l'égard de l'aide sociale. Par exemple, dans nos enquêtes sur la pandémie, 44 % n'étaient pas d'accord sur le fait que "de nombreuses personnes qui bénéficient de la sécurité sociale ne méritent vraiment aucune aide", ce qui n'est guère différent des 42 % qui l'ont fait auparavant. De même, 40 % ne sont pas d'accord avec l'affirmation selon laquelle "la plupart des personnes au chômage jouent du violon d'une manière ou d'une autre", ce qui est à peu près la même chose que les 39 % qui le faisaient avant la pandémie.

Quart de travail à long terme

Cependant, bien que les attitudes du public à l'égard de l'aide sociale n'aient pas beaucoup changé pendant la pandémie, elles sont encore très différentes aujourd'hui de celles qui étaient en évidence une décennie plus tôt. Entre 2002 et 2012, seulement 29 % n'étaient pas d'accord sur le fait que de nombreux bénéficiaires de la sécurité sociale ne méritaient pas d'aide, tandis que seulement 27 % n'étaient pas d'accord sur le fait que la plupart des personnes au chômage bricolent. Après une époque où la plupart des gens étaient relativement peu sympathiques aux prestations sociales, l'humeur du public était déjà devenue beaucoup plus favorable bien avant que la pandémie ne s'installe.

Il en va de même pour les attitudes à l'égard de la fiscalité et des dépenses. Après le krach financier de 2007-2008, seuls 35 % en moyenne ont déclaré que le gouvernement devrait « augmenter les impôts et dépenser davantage pour la santé, l'éducation et les prestations sociales ». Cependant, le public avait déjà réagi contre les restrictions des dépenses publiques initiées par la coalition conservatrice-libérale démocrate de 2010-15. En 2017-2019, la proportion de ceux qui pensaient que les impôts et les dépenses devraient augmenter avait atteint 57 %.

Ce chiffre a quelque peu diminué pendant la pandémie, à 51 %. Mais le swing pourrait être considéré comme modeste par rapport à l'ampleur des dépenses publiques pendant la pandémie - et il est en effet susceptible d'être en place pendant un certain temps encore. En tout état de cause, l'augmentation marquée des dépenses publiques qui s'est produite pendant la pandémie s'est accompagnée d'un état d'esprit public qui recherchait déjà une certaine expansion du rôle de l'État.

La pandémie montre peu de signes d'être un "tournant" dans l'opinion publique. Au contraire, il est préférable de le considérer comme un baromètre des attitudes sociales et politiques existantes en Grande-Bretagne. L'inégalité de la pandémie a stimulé le débat car beaucoup étaient déjà préoccupés par les inégalités. L'augmentation des prestations sociales reflétait une humeur publique plus sympathique qui était déjà en place. Pendant ce temps, le public demandait déjà plus de dépenses publiques pour les services publics.

Plutôt que d'avoir à réagir à une nouvelle humeur publique, le défi auquel seront confrontés les décideurs politiques dans l'ère post-pandémique sera d'identifier la meilleure façon de répondre à une humeur publique plutôt différente qui est déjà en place depuis un certain temps.