Alerte spoiler :dans la scène finale du film "Soylent Green" de 1973, l'acteur Charlton Heston, qui joue le détective Frank Thorn, est emmené sur une civière après une fusillade lorsqu'il révèle désespérément le secret qu'il veut que le monde sache :La gaufrette nutritive Soylent Green est composée de restes pulvérisés de cadavres humains.

« Soylent Green, c'est les gens ! » Heston hurle, son bras gauche et sa main gauche ensanglantée levés au-dessus de sa tête.

Oui, le film est une œuvre fictive. Encore une fois…

Le film dépeint un monde dévasté par le changement climatique, ses océans pollués par les déchets; la surpopulation et la surexploitation des ressources entraînent des pénuries de nourriture et d'eau; les prix des logements montent en flèche au point que seule l'élite peut s'offrir des appartements.

L'année de tournage du film ? Vous l'avez compris :2022.

Le 19 avril marque le 49e anniversaire de la sortie du film, et ses thèmes futuristes et dystopiques ont une certaine pertinence aujourd'hui, à tel point que quatre professeurs de l'Université d'État de l'Arizona, tous dans des domaines différents, ont pu aborder les prises du film, enfin, prémonitoires.

Un pot de confiture de fraise coûte combien ?

Dans le film, la pénurie alimentaire est si extrême qu'un pot de confiture de fraises coûte 150 $ et que les gens pleurent à la vue du bœuf. Le logement à New York, où se déroule "Soylent Green", n'est abordable que pour les plus riches d'entre les riches. L'élite, on les appelle.

Tous les autres dorment dans leur voiture ou dans la rue.

L'abordabilité des ressources n'est pas aussi axée sur la classe aujourd'hui que dans le film, à moins que vous n'essayiez de trouver un appartement à prix raisonnable dans la région métropolitaine de Phoenix.

Selon Apartment List, les loyers ont augmenté de 25 % à Phoenix au cours de la dernière année. Actuellement, les loyers médians à Phoenix sont de 1 227 $ pour un appartement d'une chambre et de 1 498 $ pour un appartement de deux chambres.

"La pénurie de logements est devenue particulièrement aiguë au cours de la dernière année", a déclaré Alison Cook-Davis, directrice associée de la recherche au Morrison Institute for Public Policy de l'ASU. "Le taux de vacance est historiquement bas, donc les loyers ne cessent de grimper."

La hausse des prix de location, a déclaré Cook-Davis, entraînera probablement une augmentation encore plus importante du nombre de sans-abri dans la vallée. Selon un décompte effectué en janvier par la Maricopa Association of Governments, le nombre de sans-abri sans abri est passé de 1 053 en 2014 à 5 029 cette année.

"Cela a des effets vraiment dévastateurs, en particulier pour les ménages à faible revenu", a-t-elle déclaré. "Ce sont des personnes qui essaient juste de joindre les deux bouts et qui sont vraiment pressées parce qu'elles étaient déjà potentiellement surchargées de coûts en termes de pourcentage de leur revenu qu'elles consacrent au logement."

Le prix des locations abordables n'est pas le seul problème, a ajouté Cook-Davis. Ceux qui n'ont pas de ressources importantes ne peuvent pas non plus entrer dans une maison, qui ressemble beaucoup à "Soylent Green".

"Ce sont des gens qui se situent en quelque sorte dans la tranche de revenu faible ou très faible qui essaient d'entrer sur le marché du logement pour la première fois", a-t-elle déclaré. "C'est presque impossible. Ainsi, les jeunes qui peuvent avoir de bons emplois ne sont toujours pas en mesure d'acheter une maison."

Le pouvoir des (més)informations

La société Soylent Green contrôle l'approvisionnement alimentaire mondial et, à bien des égards, le robinet d'information des 7 milliards de personnes dans le monde. (C'est une autre chose que le film prévoyait avec précision :la population mondiale actuelle est de 7,9 milliards).

Ce faisant, la société se protège de l'examen public ou même de l'interrogation la plus superficielle. Son message trompeur est plus évident lorsque les gens choisissent d'être euthanasiés. Ils voient un magnifique montage de cascades, de cerfs et de fleurs, avant que leurs restes ne se transforment en gaufrettes de Soylent Green.

C'est la communication comme contrôle, et c'est amplifié par la technologie d'aujourd'hui.

"Nous vivons dans un monde où nous devons en quelque sorte rattraper notre retard sur la façon dont nous utilisons judicieusement nos capacités technologiques", a déclaré Andrew Maynard, doyen associé pour les programmes et la réussite des étudiants au College of Global Futures de l'ASU. "C'est exactement cette tension que l'on voit dans un film comme "Soylent Green", où vous avez une couche de la société qui utilise la technologie à la fois pour maintenir sa propre position, contrôler les autres et pour supprimer les autres.

"Et la plupart des gens ne remettent pas cela en question, n'est-ce pas ? Ils vivent des vies misérables, mais ils ne se rebellent pas contre la machine. Ils ne posent pas de questions difficiles, et nous devons nous demander pourquoi et ce que nous pouvons en apprendre."

Maynard admet que le monde est un endroit plus subtil et beaucoup plus complexe qu'il ne l'était dans le film. Mais, a-t-il ajouté, cela ne rend pas la désinformation moins dangereuse.

"Les gens ne pensent absolument pas de manière critique", a-t-il déclaré. "Vous voyez cela dans tant d'endroits, et il semble presque que plus nous devenons complexes sur le plan technologique, plus il est facile pour les gens de ne pas penser.

"Regardez simplement les médias sociaux et comment les tendances se diffusent sur les réseaux sociaux. Regardez des mouvements tels que le mouvement anti-vax ou les théories du complot. Tout cela découle de technologies de communication de plus en plus complexes. Vous voyez comment les gens, à cause des mensonges et de la désinformation , ne remettez pas les choses en question. Il y a cet élément de brebis que nous voyons en ce moment."

Systèmes alimentaires

Joni Adamson, professeur présidentiel d'humanités environnementales au département d'anglais, donne un cours intitulé "Littérature et cinéma environnementaux".

Oui, "Soylent Green" est au programme.

"Nous jouons avec ce à quoi ressemblera le futur système alimentaire, et comment allons-nous y arriver?" dit Adamson. "Alors nous regardons 'Soylent Green' et posons des questions du type :"Est-ce à cela que nous voulons que l'avenir ressemble ? Et si ce n'est pas le cas, que devons-nous faire pour avoir un avenir différent ?'"

Dans le film, la société Soylent Green annonce que ses plaquettes sont fabriquées à partir de plancton océanique alors qu'en réalité, toute la vie océanique est morte. Ainsi, la société jette des carcasses humaines dans des usines de production de déchets.

Une réalité future ? Espérons que non. Un récit édifiant ? Peut-être.

"Il y a un processus appelé acidification", a déclaré Adamson. "L'acidification se produit lorsque tous les produits chimiques utilisés dans nos champs agricoles traversent les rivières, puis dans les plus grandes rivières, puis dans l'océan. Et lorsqu'ils sont dans l'océan, l'une des choses qu'ils ont tendance à faire est de provoquer la prolifération d'algues, et la prolifération d'algues entraîne une privation d'oxygène dans l'eau et les poissons meurent.

"Le film lui-même imagine quelque chose qui pourrait arriver et qui se passe. Il le pousse à l'extrême."

Maynard a déclaré que le film, s'il était dépouillé de ses éléments dystopiques, dépeint avec précision l'écart entre les nantis et les démunis en matière d'approvisionnement alimentaire. Selon les Nations Unies, près d'un tiers de la population mondiale n'avait pas accès à une alimentation adéquate en 2020.

"Nous avons cette question de savoir qui a accès aux choses par rapport à qui n'y a pas accès", a-t-il déclaré. "Qui a le privilège et qui n'en a pas. C'est absolument pris dans le film… L'une des choses que je trouve fascinantes en regardant des films de science-fiction, y compris" Soylent Green ", c'est peu importe à quel point les choses sont dystopiques dans le film de science-fiction, vous pouvez presque toujours trouver un aspect de la société mondiale qui le reflète."

Y compris comment les entreprises peuvent créer des distinctions de classe en fonction de l'abordabilité et de l'accessibilité de leurs produits.

"Ils ne font pas que rendre Soylent Green philanthropique", a déclaré Adamson. "Ils contrôlent le système alimentaire afin de contrôler qui est dans quelle classe."

Je ne peux faire confiance à personne

Joshua Vasquez, maître de conférences en études cinématographiques et médiatiques au Département d'anglais, a regardé "Soylent Green" pour la première fois lorsqu'il était enfant lorsqu'il apparaissait à la télévision le samedi après-midi.

"Cela m'a toujours semblé un peu gênant", a-t-il déclaré. "Et je sais que dans la culture pop, c'est devenu une sorte de blague parce que Phil Hartman en a fait une parodie sur 'Saturday Night Live'."

Mais au fur et à mesure que Vasquez grandissait, s'intéressait davantage au cinéma et regardait à nouveau "Soylent Green", il a reconnu une mélancolie et un sentiment d'anxiété qui saisissent certaines personnes aujourd'hui.

"Ce n'est pas une chape politique, mais nous vivons dans un paysage politique très fracturé, qui n'est pas exactement mais largement similaire à ce genre de fracture à la fin des années 1960 et au début des années 1970", a-t-il déclaré. "Et cette profonde méfiance à l'égard du gouvernement peut conduire à ce sentiment de paranoïa. Ce sentiment d'être très conscient des dangers du moment, du moins je dirais, a gardé le film très frais."

Et bien que "Soylent Green" soit clairement une exagération, c'est ce qu'il représente qui le rend pertinent aujourd'hui.

"Je veux dire, nous ne fabriquons évidemment pas de gaufrettes à partir de restes humains et un pot de confiture de fraises ne coûte pas 150 dollars", a déclaré Vasquez. "Mais les gens diront :"C'est là que nous nous dirigeons à moins que nous ne fassions quelque chose."

On pourrait dire que le futur dans "Soylent Green" est devenu, 49 ans plus tard, le présent.

"Essentiellement", a déclaré Adamson, "c'était un film en avance sur son temps."