Depuis un quart de siècle, l'Arctique est une zone de coopération unique entre les huit pays du Grand Nord :le Canada, le Danemark, la Finlande, l'Islande, la Norvège, la Suède, la Russie et les États-Unis. Même lorsque les relations entre Moscou et l'Occident se sont détériorées, les travaux du Conseil de l'Arctique ont rappelé que les partenariats multilatéraux pouvaient prospérer malgré la discorde mondiale.

L'objectif du Conseil de l'Arctique est de favoriser la collaboration dans des domaines tels que la recherche scientifique, les opérations de recherche et de sauvetage et les défis posés par les changements climatiques. Sous ses auspices, amis et adversaires, ainsi que des acteurs non étatiques, tels que des groupes autochtones, peuvent s'asseoir, discuter et trouver un terrain d'entente. Début 2022, des législateurs norvégiens ont nommé le conseil pour le prix Nobel de la paix pour son esprit de collaboration.

Cette collaboration a pris fin peu de temps après l'invasion de l'Ukraine par la Russie le 24 février 2022. Une semaine après le début de la guerre, sept des huit membres du Conseil de l'Arctique ont annoncé qu'ils "suspendraient" leur travail avec l'organisation. La Russie, qui assure la présidence du Conseil jusqu'en 2023, a été laissée pour compte.

Le gel du Conseil de l'Arctique est une perte à bien des égards. En tant que spécialiste de la sécurité dans l'Arctique, je considère la coopération dans la région comme essentielle à la sécurité mondiale, et je pense qu'un ensemble élargi d'institutions est nécessaire pour refléter les nouvelles réalités mondiales à mesure que l'Arctique se réchauffe.

Sécurité et coopération dans l'Arctique

Les huit pays de l'Arctique ont formé le Conseil de l'Arctique en 1996. Alors que le conseil évite explicitement les questions militaires, ses membres sont les intendants de la région arctique. Sans surprise, l'organisation a pris de l'importance avec le réchauffement climatique.

Les températures plus chaudes et la fonte des glaces de mer ouvrent de nouvelles voies de navigation et, probablement, élargissent les opportunités d'exploitation du pétrole, du gaz et d'autres minéraux critiques, des changements qui pourraient déclencher des conflits s'ils ne sont pas gérés avec soin.

Par l'intermédiaire du conseil, les États de l'Arctique ont conclu des accords liés aux opérations de recherche et de sauvetage, à la pollution par les hydrocarbures et à la collaboration scientifique. Le conseil a suivi les changements environnementaux dans la région avec ses rapports annuels d'évaluation de l'impact du climat arctique. Même lorsque les relations entre l'Est et l'Ouest étaient au plus mal, y compris en 2014 lorsque la Russie a envahi et annexé la péninsule de Crimée depuis l'Ukraine, les efforts conjoints dans l'Arctique sont restés solides.

La suspension des travaux du Conseil de l'Arctique était une réponse compréhensible à l'invasion de l'Ukraine par la Russie. Pourtant, ce faisant, les autres pays de l'Arctique ont perdu une précieuse ligne de communication avec Moscou. Avec le temps, il sera important de reprendre le conseil ou d'établir une nouvelle institution à sa place.

En effet, travailler avec la Russie dans l'Arctique est encore plus important aujourd'hui qu'il ne l'était avant l'invasion. Du point de vue de la sécurité mondiale, il est essentiel d'empêcher la guerre chaude en Europe de se répandre dans l'Arctique et l'une des dernières régions sauvages du monde.

Les arguments en faveur de l'engagement de la Russie

Considérez, par exemple, que si les tensions sont à leur plus haut niveau en Ukraine, il pourrait être facile de confondre un troupeau d'oies ou une pluie de météorites avec une attaque militaire. Dans cette nouvelle ère de concurrence géopolitique, il sera important de disposer d'un moyen de remédier rapidement à de telles erreurs.

Préserver et renforcer la coopération dans l'Arctique exigera un leadership audacieux. Certains critiques soutiennent que l'institutionnalisation du dialogue militaire avec la Russie dans l'Arctique est une réponse inappropriée à une agression gratuite en Europe de l'Est et pourrait être considérée comme légitimant les actions de la Russie. Ce sont des préoccupations valables.

Cependant, renoncer à la coopération serait une erreur. Le monde entier en profitera si le Grand Nord peut éviter le sort de la militarisation, une coûteuse course aux armements et le terrible spectre de la guerre.

Idéalement, engager la Russie dans un ensemble élargi d'institutions régionales - un Conseil de l'Arctique revigoré, bien sûr, mais aussi un nouveau forum militaire - précipiterait une spirale de coopération, augmentant la coopération qui pourrait aider à atténuer les tensions ailleurs. Même si la collaboration se limitait à l'Arctique, cela renforcerait la sécurité mondiale.

Un nouvel Arctique ?

Dans le passé, les États arctiques cherchaient à maintenir la paix et la stabilité dans leur région en séparant les questions militaires litigieuses des domaines où un terrain d'entente était plus facile à trouver. C'est le modus vivendi du Conseil de l'Arctique depuis sa création.

À l'avenir, il serait préférable de reconnaître qu'une coopération solide et continue est également nécessaire sur les questions de sécurité. La confiance entre la Russie et l'Occident pourrait ne jamais revenir, mais la coopération dans l'Arctique ne peut pas disparaître avec elle.