Johnny Depp a gagné son procès en diffamation contre son ex-femme Amber Heard pour son article d'opinion du Washington Post publié en 2018, qui déclarait qu'elle était une "personnalité publique représentant la violence domestique".

Les faits de chaque cas sont uniques et le jury est toujours mieux placé pour juger ces faits que les commentateurs qui se fient aux reportages des médias.

Néanmoins, dans une affaire aussi médiatisée que celle-ci, le verdict a un effet d'entraînement qui peut aller au-delà des faits. La triste réalité est que l'affaire Depp Heard est susceptible de renforcer la crainte que les femmes qui dénoncent des abus sexuels et domestiques se heurtent à un système dans lequel il est peu probable qu'elles soient crues.

Une réforme est nécessaire pour mieux équilibrer la protection de la réputation individuelle des hommes avec le droit des femmes de parler de leurs expériences.

La diffamation, un outil des hommes d'élite

Depp a reçu plus de 10 millions de dollars de dommages et intérêts après avoir convaincu le jury que Heard était un menteur malveillant.

Ceci malgré le fait qu'un juge britannique a déterminé en 2020 qu'il était "essentiellement vrai" que Depp avait agressé Heard à plusieurs reprises au cours de leur relation.

Après le verdict, Heard a déclaré qu'elle avait "le cœur brisé que la montagne de preuves ne soit toujours pas suffisante pour résister au pouvoir, à l'influence et à l'emprise disproportionnés" de son célèbre ex-mari.

Historiquement, la common law de la diffamation a été construite pour protéger les hommes publics dans leurs professions et métiers. Cela a fonctionné à la fois pour défendre leur réputation individuellement et pour mettre fin à tout discours à leur sujet en tant que groupe.

Des données provenant des États-Unis à la fin du XXe siècle montrent que les femmes ne représentent que 11 % des plaignants intentant des poursuites en diffamation.

Comme l'a noté la juriste Diane Borden, la majorité des plaignants en diffamation sont "des hommes engagés dans la vie d'entreprise ou publique qui se vantent d'avoir une position relativement élitiste dans leurs communautés".

Les procès en diffamation, qui se déroulent selon des règles complexes et idiosyncrasiques, sont souvent longs et coûteux, favorisant ainsi ceux qui ont les ressources pour les initier et les poursuivre.

Diverses défenses existent, notamment en faisant valoir que les commentaires sont factuellement vrais ou qu'ils ont été faits à des occasions de "privilège qualifié", lorsqu'une personne a le devoir de communiquer des informations et que le destinataire a un intérêt correspondant à les recevoir.

Mais d'une manière ou d'une autre, les différends concernant les allégations d'abus sexuels et domestiques se résument généralement à des questions de crédibilité et de crédibilité qui jouent sur les stéréotypes sexistes.

Cela devient une autre version de "il a dit, elle a dit", et comme nous l'avons vu dans la réponse des médias sociaux à Amber Heard, les femmes qui font ce type d'allégations sont souvent positionnées comme des menteuses vengeresses ou malveillantes avant même que leurs affaires n'atteignent les tribunaux. Ceci en dépit du fait que les agressions sexuelles et la violence entre partenaires intimes sont courantes et que les fausses déclarations sont rares.

En fait, la plupart des victimes ne racontent pas à la police, à leur employeur ou à d'autres ce qui leur est arrivé par crainte de ne pas être crues, de faire face à des conséquences professionnelles ou d'être victimes de honte et d'autres abus.

Heard a reçu des milliers de menaces de mort et a subi des moqueries incessantes sur les réseaux sociaux.

L'heure de la réforme

Le mouvement mondial #MeToo et les récentes campagnes australiennes, telles que celles initiées par Grace Tame et Brittany Higgins, encouragent les survivants à s'exprimer et à faire pression collectivement pour le changement.

Mais maintenant, des poursuites en diffamation ruineuses et humiliantes pourraient encore contraindre et convaincre les femmes de garder leurs expériences secrètes et privées. Des mesures doivent être prises pour mieux protéger la parole publique sur ces questions.

Une voie à suivre potentielle consisterait à ce que les procès en diffamation impliquant des imputations d'abus sexistes incorporent des preuves d'experts sur la nature de la violence sexuelle et domestique dans notre société.

Pendant des décennies, les juristes féministes se sont battues pour l'inclusion de telles preuves dans les procès pénaux, en particulier celles relatives aux questions de légitime défense dans les homicides domestiques et les questions de consentement dans les procédures de viol.

Des preuves sociologiques et psychologiques d'experts peuvent combattre et discréditer des hypothèses et des mythes patriarcaux enracinés - des commentaires et des questions telles que "que portait-elle?"; "pourquoi n'a-t-elle pas riposté ?" ; "pourquoi ne l'a-t-elle pas simplement quitté?"; « pourquoi a-t-elle été gentille avec lui après ? ou "pourquoi n'en a-t-elle pas parlé à l'époque ?"

Sinon, les préjugés sexistes omniprésents - souvent détenus à la fois par les hommes et les femmes, juges et jurés - peuvent saper la voix et les récits des femmes avant même qu'elles ne mettent les pieds au tribunal, avant même qu'elles n'ouvrent la bouche.

Les procès en diffamation n'ont pas traditionnellement inclus de telles preuves d'experts. Mais maintenant qu'ils sont devenus un forum puissant pour faire taire les discours sur les préjudices sexistes, il est peut-être temps qu'ils le fassent.