Lorsque 5,3 millions d'Ukrainiens sont entrés dans l'UE entre février et juin 2022, l'aide d'urgence vitale s'est accompagnée d'un soutien tout aussi crucial :le droit de rester et de travailler dans l'UE jusqu'à trois ans. Cela découle de la reconnaissance que les gens méritent d'avoir la chance de gagner leur vie en exil, et que cela peut également profiter aux pays d'accueil.
L'agence des Nations unies pour les réfugiés (HCR) définit l'autonomie comme la capacité de répondre aux besoins essentiels de « manière durable et avec dignité ». Pourtant, dans mon travail, j'ai constaté que cela signifie souvent que les réfugiés vivent indépendamment de l'aide humanitaire, mais dans le dénuement.
On estime que les deux tiers vivent dans la pauvreté. Ils obtiennent rarement la citoyenneté dans les pays d'accueil et beaucoup se voient même interdire de quitter les camps. Parfois, il y a un mépris flagrant pour l'agence et les compétences des réfugiés. Pourtant, ce sont les attributs mêmes qui fournissent une base pour vivre de manière indépendante.
Alors que je vivais et travaillais en Ouganda, ma curiosité s'est accrue :la promotion de l'autonomie des réfugiés a-t-elle toujours été un objectif pour la communauté humanitaire et de développement ? Et cela a-t-il déjà été un succès ?
Ces questions m'ont conduit aux archives, puis aux rapports de l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés, du Programme des Nations Unies pour le développement, de la Banque mondiale, d'Oxfam, du Comité international de secours et d'autres acteurs. Ces décennies documentées de projets d'autosuffisance pour les réfugiés en Grèce, en Tanzanie, au Pakistan et au-delà. Mon livre, Refugees, Self-Reliance, Development:A Critical History, partage de nombreuses histoires que j'ai trouvées.
Qu'il s'agisse d'examiner les situations de réfugiés dans les années 1920 ou en 2022, j'ai vu comment la promotion de l'autonomie et des moyens de subsistance se fait souvent au détriment du bien-être et de la protection des réfugiés. Cette connaissance exige un examen plus approfondi des tendances actuelles des programmes d'autonomie des réfugiés et des intérêts qui sont servis.
Travail des réfugiés contre moyens de subsistance
La main-d'œuvre des réfugiés a souvent été utilisée pour promouvoir les objectifs des pays d'accueil, et même des agences internationales, parfois au détriment des moyens de subsistance des réfugiés.
Dans les années 1920, par exemple, les agences humanitaires et la Société des Nations ont cherché à aider les réfugiés en Grèce à devenir des agriculteurs commerciaux. Ils ont été encouragés à contracter des emprunts pour cultiver des cultures commerciales telles que le tabac. Mais ensuite, le prix du tabac a rapidement chuté sur le marché mondial. Les moyens de subsistance encouragés par les humanitaires ont conduit les réfugiés à faire faillite et à lutter pour nourrir leur famille.
Dans ce cas, la volonté de stimuler l'économie d'exportation de la Grèce s'est faite aux dépens des réfugiés. Encourager l'agriculture de subsistance ou la diversification des cultures aurait peut-être donné de meilleurs résultats. Ces approches se concentrent sur les besoins des réfugiés plutôt que sur ceux de leur pays d'accueil ou de l'économie mondiale.
Utiliser les compétences existantes
Les tentatives visant à favoriser l'autosuffisance des réfugiés en Afrique de l'Est dans les années 1970 sont souvent passées par l'agriculture. Des tentatives ont été faites pour contraindre les réfugiés à cultiver des cultures commerciales dans des établissements collectifs. Les rapports documentent que les réfugiés ont été placés dans les prisons des camps pour pêcher au lieu de cultiver.
En 1985, la plupart des colonies étaient en situation d'insécurité alimentaire et donc considérées comme des échecs. "Self-reliant" refugee settlements—defined at this time as those growing enough to feed inhabitants—generally held just a few thousand refugees. Thousands of others had left, seeking to create their own lives and livelihoods beyond the purview of the humanitarians tasked to help them.
Outside influences
My research shows that refugee self-reliance and livelihoods programming is not developed in a vacuum. Instead it is influenced by national and international economic, social and political trends.
In the 1920s programming focused on settling refugees on farms or placing them into formal work, such as the International Labour Organization's employment-matching scheme. This reflected a perception of refugees as labour migrants, the availability of agricultural land in countries like Greece, and significant shortages in labour markets in countries like France. In the 1980s in Pakistan, self-reliance assistance for Afghan refugees shifted to fostering entrepreneurship, reflecting not necessarily refugees' skill sets but their restrictions on land use by the Pakistani government.
Today, refugees are encouraged to join the informal sector, sometimes even as host states crack down on it. Fostering refugee self-reliance through digital remote work is also on the rise. These changes reflect global trends in the world of work—perhaps more than they reflect opportunities for wide-scale refugee self-reliance. Sometimes these routes to livelihoods are promoted to help agencies avoid hard conversations about refugee rights in the first place.
Self-reliance in the 21st century
Today humanitarian and development actors need to reconsider how to help refugees in the face of global economic, political, and social upheaval and change. These changes include the normalising of violations to the 1951 Refugee Convention, and more frequent and severe climate shocks to economies. COVID-19 has shown the precarity of refugees' lives. The UN Refugee Agency found that 74% of refugees could meet just half or less of their basic needs.
Discussions on refugee self-reliance and livelihoods must be premised on refugees' access to national social protection systems. Linkages to wider efforts to improve the decency of informal work, in which most refugees are involved, has the potential to improve many refugee livelihoods. Serious consideration must also be given to promoting refugees' rights not to work in instances where the only work available is dangerous and exploitative. And there are important ongoing conversations about moving beyond the economic focus of self-reliance to encompass its multi-dimensional definition.
Forces influencing refugee self-reliance are much greater than what any livelihood training can achieve. Acting on this understanding is crucial for refugee self-reliance to be a concept worth promoting in the future. If this does not happen, then it is neither a meaningful nor reasonable objective of the international refugee regime.
