L'assurance-chômage est une bouée de sauvetage pour de nombreuses personnes lorsque le travail s'en va. Et lorsque les temps vont vraiment mal aux États-Unis – pendant les récessions et pendant la pandémie de COVID-19 – le Congrès a prolongé la durée des allocations de chômage pour des millions de travailleurs.

Mais y a-t-il une meilleure façon de structurer le calendrier de l'assurance-chômage ? Pour certains travailleurs, les prestations arrivent trop tard après un ralentissement économique pour prévenir les crises financières des ménages; d'autres ont eu besoin de paiements d'assurance juste au moment où le Congrès débattait de ce qui allait devenir des extensions de prestations. Pour éviter l'élaboration de politiques ad hoc, le gouvernement fédéral pourrait potentiellement déployer des "déclencheurs" objectifs, tels que des augmentations significatives du taux de chômage, qui prolongent automatiquement les allocations de chômage en cas de récession.

Maintenant, une étude co-dirigée par un économiste du MIT, basée sur une modélisation approfondie, examine les effets des politiques d'assurance-chômage automatisées. L'assurance-chômage basée sur de tels déclencheurs ne coûterait pas plus - ou moins - que les packages que le Congrès a finalement approuvés, suggèrent les résultats. Mais un système automatisé offrirait plus de clarté aux travailleurs en période de tension économique.

"Il y a un coût à la façon dont le Congrès le fait, c'est-à-dire que les gens sont confrontés à l'incertitude", déclare Jonathan Gruber, professeur d'économie au MIT et co-auteur d'un nouvel article détaillant les résultats de l'étude. "En ce moment, le Congrès décide à la dernière minute, ou attend une semaine ou deux après l'expiration des avantages pour les prolonger. Ce genre d'incertitude coûte cher aux gens."

En revanche, observe Gruber :"L'avantage des déclencheurs automatiques est que vous résolvez l'incertitude, et cela ne coûterait pas beaucoup plus cher que le système existant, car le Congrès étend de toute façon les avantages."

L'article, "Devrions-nous avoir des déclencheurs automatiques pour la durée des allocations de chômage et combien coûteraient-ils?" apparaît dans une publication annuelle de l'American Economic Association, AEA :Papers and Proceedings . Les co-auteurs sont Gabriel Chodorow-Reich, professeur d'économie à l'Université Harvard; Peter Ganong, professeur agrégé à la Harris School of Public Policy de l'Université de Chicago; et Gruber, professeur Ford d'économie au MIT.

L'assurance-chômage dure généralement 26 semaines; en théorie, lorsque le chômage dépasse certains seuils, les États prolongent davantage les prestations. À cinq reprises au cours des 40 dernières années, le Congrès a étendu l'assurance-chômage à l'échelle nationale, les États administrant les prestations.

Pour mener l'étude, les chercheurs ont développé un modèle - ils l'appellent le simulateur de politique d'interface utilisateur - examinant la période de 1996 à 2019 par État. Les chercheurs ont utilisé les données du Bureau of Labor Statistics pour simuler le marché du travail de chaque État et modéliser les résultats qui résulteraient de la mise en œuvre de plusieurs types de polices d'assurance-chômage.

Par exemple, un ensemble de simulations a appliqué ce que les chercheurs appellent un «déclencheur Sahm» (d'après l'économiste Claudia Sahm) qui augmenterait les prestations après une augmentation du taux de chômage de 0,5 point de pourcentage au-dessus de sa moyenne minimale sur trois mois au cours des 12 derniers mois. mois. Un autre ensemble de simulations "à plusieurs niveaux" a prolongé l'assurance de 13 semaines lorsque le chômage atteignait 5,5% dans un État, 26 semaines à 6,5% de chômage, 39 semaines à 7,5% de chômage et 52 semaines à 8,5% de chômage. Un autre groupe de simulations a modélisé des atterrissages "durs" par rapport à des atterrissages "en douceur" en fonction de la durée pendant laquelle les prestations seraient prolongées après que le taux de chômage soit tombé en dessous du seuil de déclenchement.

Dans l'ensemble, la taille des avantages (et donc des dépenses) que le modèle a produit était très proche de la taille des packages que le Congrès a approuvés à la suite des récessions de 2001 et 2007-2009. En théorie, le coût n'est donc pas un gros problème.

Une difficulté découverte par la modélisation est qu'un tel système s'implanterait sur des marchés du travail qui ne se sont pas autant détériorés, ce qui signifie qu'une extension des prestations pourrait être déclenchée dans un état qui reviendrait ensuite rapidement sous le seuil de taux de chômage.

"Il y a un compromis", dit Gruber. Avec un seuil de déclenchement plus bas, "vous pourriez obtenir des prestations aux gens un mois plus tôt. D'un autre côté, vous courez le risque d'avoir des" faux positifs ", où vous envoyez des prestations aux gens quand vous pensez que [l'économie] va aller vers le sud , et ce n'est pas le cas."

Encore un autre facteur à considérer, comme l'écrivent les auteurs dans l'article, "le comportement passé n'est pas une garantie de la performance législative future". La codification d'un système d'assurance-chômage automatisé pourrait aider à protéger les travailleurs d'une future impasse du Congrès sur la question.

Ce type de politique pourrait-il devenir une loi ? Gruber pense que cela pourrait nécessiter un changement dans la façon dont le Bureau du budget du Congrès (CBO) note la politique (c'est-à-dire évalue son coût). À l'heure actuelle, le CBO est tenu de comparer le coût de l'absence de politique d'assurance-chômage améliorée intégrée, même si le Congrès a élaboré à plusieurs reprises de telles mesures en cas de besoin. Cette approche fait apparaître une politique automatisée comme une nouvelle dépense gouvernementale, ce qui peut rendre les législateurs moins susceptibles de la soutenir.

"Dans un certain sens, la raison pour laquelle nous n'obtenons jamais de déclencheurs automatiques est due à la façon dont fonctionne notre notation au Congrès", déclare Gruber. Cependant, observe-t-il, "si le Congrès veut le faire de toute façon, cela n'a aucun coût du point de vue d'aujourd'hui". Gruber note également :"Je ne veux pas [critiquer] le CBO. Ils ne font que suivre leur mandat."

La durée et le montant de ces prestations ont été plus récemment un problème urgent au cours des 18 premiers mois de la pandémie de COVID-19, après la montée en flèche du chômage au printemps 2020. Au cours de la dernière année, le chômage aux États-Unis a chuté à des niveaux jamais vus depuis des décennies. Mais à un moment donné, le chômage redeviendra probablement une préoccupation majeure, suggérant à Gruber que tout moment serait le bon moment pour envisager ce type de législation.

"J'espère que nous ne l'oublierons pas et que nous pourrons réparer le système dès que nous le pourrons", déclare Gruber.

Il ajoute :"C'est vraiment ce que je pense que nous pouvons faire en économie qui est si précieuse pour le monde :utiliser les outils de modélisation dont nous disposons pour parler directement aux décideurs politiques des choses qui les intéressent." + Explorer plus loin

L'expansion de Medicaid a amorti la perte de couverture santé pendant la pandémie

Cette histoire est republiée avec l'aimable autorisation de MIT News (web.mit.edu/newsoffice/), un site populaire qui couvre l'actualité de la recherche, de l'innovation et de l'enseignement du MIT.