Le succès des politiciens aux États-Unis dépend en grande partie du montant du financement qu'ils reçoivent de diverses sources. Bien que les comités d'action politique contribuent considérablement aux élections, une enquête récente a montré que les contributions de la base - des dons inférieurs à 200 dollars US - sont tout aussi cruciales et apportent une contribution non négligeable. La campagne présidentielle de Donald Trump en 2016 a levé 69 % de son financement auprès de petits donateurs.

Traditionnellement, les bénévoles faisaient du porte-à-porte pour solliciter des dons auprès des particuliers. Aujourd'hui, les politiciens utilisent les médias sociaux pour encourager leurs partisans à faire des dons et éventuellement à voter pour eux. De nombreux politiciens tels que les sénateurs Bernie Sanders et Ted Cruz se sont tournés vers ce type de financement participatif politique.

L'objectif principal du financement participatif politique est d'aider les politiciens à collecter des fonds directement auprès de donateurs individuels. Cependant, il est également crucial pour évaluer l'acceptation des agendas politiques des politiciens parmi les partisans potentiels. Le financement participatif peut atteindre et fidéliser un groupe beaucoup plus large que la base habituelle d'un parti, tout en minimisant le temps et les efforts du parti et des donateurs.

Bien que le financement participatif politique devienne potentiellement un moyen de créer un fort sentiment d'appartenance à la communauté, l'impact de ces campagnes peut aller bien au-delà. Ces campagnes se concentrent souvent sur des questions partisanes qui divisent la société, telles que le contrôle des armes à feu et le changement climatique. Les discussions sur ces questions peuvent inciter les partisans potentiels à développer des opinions très polarisées sur des questions partisanes.

En tant qu'informaticien qui étudie les médias sociaux et la persuasion, j'ai étudié si une exposition occasionnelle à des campagnes de financement participatif politique pouvait créer un sentiment de désapprobation durable sur des questions partisanes, même lorsque ces questions ne sont pas discutées dans le cadre d'une campagne de financement politique. .

Mes collègues et moi avons constaté qu'une exposition occasionnelle à ces campagnes peut influencer les opinions des gens sur des questions politiquement sensibles telles que le changement climatique. Ces influences peuvent rester actives pendant plusieurs jours et influencer les décisions des gens sur le même sujet, même lorsqu'il n'est pas discuté par un politicien lors d'une campagne politique.

Influence durable des campagnes politiques de financement participatif

Notre équipe a recruté des sujets sur Amazon Mechanical Turk, une plateforme en ligne d'embauche de personnes selon divers critères. Nous les avons embauchés en deux groupes :le premier groupe soutenait le Parti démocrate et l'autre groupe soutenait le Parti républicain.

Nous avons d'abord montré à tous nos sujets une campagne de financement participatif politique d'un politicien du parti politique qu'ils ne soutenaient pas. Ce processus nous a permis de présenter l'argument sur le changement climatique d'un point de vue particulier que nous pensions que les sujets ne soutiendraient pas naturellement en raison de leur idéologie politique.

Après cette exposition occasionnelle à une campagne de financement participatif politique, nous avons informé les sujets que l'étude était terminée. En réalité, nous avons recruté le même groupe de personnes après 10 jours dans le cadre d'une nouvelle étude, et cette fois, on leur a demandé d'envisager un événement caritatif en ligne indirectement lié au changement climatique.

Les sujets qui soutenaient le Parti démocrate ont été invités à deviner un montant de don qu'ils seraient à l'aise de promettre pour un mouvement où les organisateurs essayaient d'aider les personnes qui avaient perdu leur emploi dans des mines de charbon fermées à cause de la loi sur l'action climatique. Les partisans du Parti républicain ont été invités à faire la même tâche de deviner le montant approprié du don, mais le mouvement visait à planter des arbres en Amérique centrale pour arrêter les effets de la déforestation sévère.

Les deux groupes ont refusé de donner de l'argent à la cause qui leur était assignée. Au départ, nous avons trouvé ce résultat décevant mais pas surprenant, étant donné que nous remettions en question leurs croyances fondamentales sur le changement climatique. Cependant, nous avons décidé de réexaminer nos résultats lorsque notre équipe a refait la même expérience une fois de plus avec un nouveau groupe de personnes.

Cette fois, nous n'avons montré aucune campagne de financement participatif politique à aucun des sujets. Au lieu de cela, nous leur avons montré un article de presse sur un politicien, même si l'article ne montrait aucune information sur le montant du don reçu par le politicien de la part des partisans. Tous les autres détails de ces deux expériences étaient les mêmes. Cette fois, à notre grande surprise, les sujets n'ont pas hésité à faire des dons importants à des mouvements caritatifs, quelle que soit leur idéologie politique.

Cela nous a amenés à nous demander si et comment l'exposition occasionnelle à la campagne de financement participatif politique a influencé le premier groupe de sujets qui ont pris la décision plutôt difficile de ne rien donner aux mouvements caritatifs. Après une observation attentive, nous avons conclu que ce n'était pas le contenu. C'est plutôt la structure des campagnes politiques de financement participatif qui a laissé une influence durable sur nos sujets.

La campagne de financement participatif politique a non seulement présenté le point de vue du politicien sur le changement climatique, mais a également montré combien d'argent avait été donné à cette campagne. Le signal clair d'un soutien important pour un politicien de la part des partisans du parti d'opposition a influencé leurs actions futures, y compris les décisions de faire un don, liées aux mouvements de lutte contre le changement climatique. Bien que l'article de presse ait présenté les mêmes arguments sur le changement climatique, il n'a pas sensiblement influencé le deuxième groupe de sujets car il n'a pas montré de signal direct de soutien sous la forme de dons monétaires.

Pourquoi c'est important

Le financement participatif politique est largement considéré comme un moyen nouveau et pratique pour collecter des fonds auprès des partisans de la base. La plupart des études sur le financement participatif se sont concentrées sur des stratégies qui peuvent collecter plus d'argent auprès d'un public diversifié. Notre étude a examiné l'impact de telles campagnes sur l'opinion des gens sur des sujets partisans.

Nos recherches suggèrent que les opinions des gens peuvent se polariser en fonction des informations qu'ils voient dans des endroits surprenants, et que l'impact peut durer pendant une longue période. Les implications de nos conclusions sont essentielles car elles suggèrent que les gens peuvent doubler leur point de vue plutôt que de considérer les mérites d'une position lorsqu'ils traitent des informations provenant de plateformes en ligne, en particulier sur des questions sensibles et conflictuelles telles que le changement climatique. + Explorer plus loin

Sondage :près de 1 personne sur 3 contribue à une campagne de financement participatif

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.