Les campagnes religieuses et l'ingérence politique pourraient menacer les droits à la santé reproductive durement acquis dans les pays du Sud à la suite de la décision de la Cour suprême des États-Unis sur l'avortement, craignent les défenseurs de la santé.

La solidarité et la coordination transfrontalières seront nécessaires pour faire face à la menace mondiale croissante qui pèse sur les droits reproductifs, ont déclaré des experts de la santé et des politiques à SciDev.Net.

L'avortement à risque est l'une des principales causes de décès maternels dans le monde. Environ dix pour cent des décès maternels liés à l'avortement surviennent en Amérique latine et en Afrique subsaharienne, où l'accès à l'avortement est le plus restreint. Pourtant, les preuves montrent que les restrictions légales ne réduisent pas les avortements - elles se produisent le plus souvent là où les avortements sont légalement limités.

Les défenseurs de la santé craignent que la décision de la Cour suprême des États-Unis d'éliminer la norme fédérale qui protégeait le droit à l'avortement, consacrée dans Roe v. Wade, n'ait un effet refroidissant sur le financement et le soutien politique aux services de santé sexuelle et reproductive dans les pays du Sud.

Mais l'avortement ne doit pas être traité comme une question de politique de financement étranger, déclare Rasha Khoury, professeure adjointe d'obstétrique et de gynécologie à l'Université de Boston. "[L'avortement] est une prestation médicale et tout le monde devrait y avoir droit", déclare Khoury.

Depuis près de 40 ans, la «règle du bâillon mondial» controversée des États-Unis a été utilisée par les présidents républicains pour bloquer le financement fédéral aux organisations non américaines qui fournissent des conseils, des références et des services connexes en matière d'avortement, ou celles qui plaident pour de plus grands droits légaux à l'avortement.

Alors que le président Joe Biden a annulé la règle du bâillon de l'administration Trump en janvier 2021, les membres du Congrès déploient des efforts constants pour introduire définitivement la politique, selon Rebecca Dennis, directrice associée de la politique américaine et du plaidoyer chez PAI (anciennement Population Action International). Certains opposants s'efforcent de le faire supprimer définitivement, dit-elle.

La portée élargie de la règle mondiale du bâillon sous l'administration Trump signifiait que les services de santé publique étaient largement affectés, entraînant la fermeture de certaines cliniques si elles refusaient d'être bâillonnées, explique Dennis. "Cette politique a vraiment eu pour effet d'affaiblir de nombreux systèmes de santé dans le monde juste avant que nous n'entrions dans une crise sanitaire mondiale massive", déclare Dennis.

Extension à l'étranger

Les opposants à l'avortement transmettent leur message au monde entier et concentrent leurs regards sur les pays du Sud. Marleen Temmerman, professeur d'obstétrique et de gynécologie et ancienne sénatrice belge, affirme que des groupes nationalistes et religieux se mobilisent, conduisant certains gouvernements européens à annuler les droits à la santé reproductive.

"La lutte pour la légalisation ou la dépénalisation de l'avortement se poursuit dans de très nombreux pays", déclare Temmerman, aujourd'hui à la tête du Centre d'excellence pour la santé des femmes et des enfants à l'Université Aga Khan, en Afrique de l'Est. "Ce que nous voyons actuellement ici, du moins au Kenya et dans les pays africains, c'est que les églises évangéliques deviennent de plus en plus puissantes."

Les opposants religieux des États-Unis encouragent les groupes européens à mener leur combat en Afrique, déclare Martin Onyango, directeur associé des stratégies juridiques pour l'Afrique au Center for Reproductive Rights. "Les groupes d'opposition qui opèrent sur tout le continent - et en particulier en Afrique subsaharienne - sont dirigés par des groupes religieux, ils sont transnationaux, traversant les États-Unis vers l'Europe, l'Europe vers l'Afrique", déclare Onyango.

"Les mêmes tactiques que vous voyez déployées aux États-Unis et en Europe sont les mêmes tactiques déployées en Afrique subsaharienne, ils travaillent avec les mêmes groupes - principalement les groupes d'églises évangéliques. Ils sont passés d'un simple groupe de discussion religieux, [ il y a] également des groupes professionnels au sein de ces groupes religieux qui utilisent ensuite des tactiques telles que les litiges pour restreindre davantage l'accès aux soins de santé reproductive."

La loi sud-africaine sur le choix en matière d'interruption de grossesse stipule que le conseil aux femmes enceintes doit être "non directif". Lorsque le gouvernement a proposé des amendements à la loi en 2004, l'organisation anti-avortement catholique Human Life International (HLI) basée aux États-Unis a fait campagne pour annuler cette disposition.

HLI affirme avoir des succursales dans plus de 100 pays, financer des centres de soins de grossesse dans 25 pays et mener des activités anti-avortement dans le monde entier, y compris des efforts accrus pour "maintenir l'Amérique latine pro-vie". Le groupe de défense de l'avortement Equity Forward a rapporté que HLI a dépensé des millions de dollars dans les pays en développement pour contrer les campagnes d'avortement légal, notamment au Rwanda, aux Philippines, au Mexique et au Salvador.

En Afrique sub-saharienne, des messages anti-contraception sont désormais transmis aux adolescents, dit Onyango, pour perturber leur accès à l'information et aux services.

Gueule de bois coloniale

Onyango souligne que les interdictions d'avortement ont un héritage colonial. En Afrique du Nord et au Moyen-Orient, l'avortement est fortement restreint dans plus de 55 % des pays, déclare Khoury, membre du conseil d'administration de Médecins Sans Frontières États-Unis qui a effectué des missions chirurgicales en Irak, au Liban et en Afghanistan.

"Ce sont des lois qui sont basées sur le code pénal qui a souvent été instauré par des entités coloniales", explique Khoury. "Vous ne pouvez pas dissocier l'histoire de la colonialité des restrictions actuelles sur l'accès à l'avortement et à la contraception dans ces espaces. Ce n'est pas un problème indigène d'essayer de restreindre l'accès des femmes à ce service de santé très nécessaire, c'est vraiment un vestige de la colonialité."

Les vulnérabilités systémiques des services mondiaux de santé reproductive ont mis 100 ans à se développer, déclare Sarah Hawkes, directrice du Centre for Gender and Global Health de l'University College London.

L'élargissement par Trump de la portée de la règle du bâillon mondial a conduit à une retenue d'environ 8 à 12 milliards de dollars américains sur les services de santé dans le monde, contre 600 millions de dollars sous les administrations précédentes, explique Dennis. Le Royaume-Uni, quant à lui, a réduit son soutien aux services de planification familiale via des coupes abruptes dans l'aide étrangère.

"C'est une situation dans laquelle nous nous sommes plongés parce que nous nous sommes appuyés sur un modèle incroyablement ancien qui a été développé dans les années 1920, sur la façon dont les programmes de contrôle de la population… étaient financés", déclare Hawkes. "Ce que nous n'avons pas fait, c'est partager la responsabilité, en particulier dans les pays dans lesquels les gens vivent, opèrent, travaillent."

Solidarité mondiale

Hawkes dit qu'il est temps pour les États de prendre le contrôle du financement et de soutenir les droits reproductifs dans leurs communautés. "Toute la structure de qui nous sommes - en tant qu'individus, en tant que familles, en tant que communautés, en tant que sociétés - est en jeu", déclare Hawkes, qui est également codirecteur de l'organisation à but non lucratif Global Health 50/50.

Temmerman est d'accord :« Nous devons réfléchir à la manière de mieux nous organiser pour ne pas trop dépendre des États-Unis. Avec les efforts nécessaires, nous pouvons avoir ce débat au niveau de l'[Union interparlementaire], ce que nous avons fait pour le VIH. Nous pourrions envisager de travailler avec le parlement et de revitaliser cette structure pour la planification familiale et la santé reproductive."

Les défenseurs affirment qu'une réponse mondiale coordonnée et une alliance entre les mouvements de défense des droits pourraient protéger les droits à l'avortement durement acquis.

Catalina de la Mar Calderón, militante pour l'Amérique latine et les Caraïbes, déclare que s'il existe des nuances politiques et sociales entre les pays et les régions, la décision de la Cour suprême des États-Unis a souligné la nécessité d'une plus grande interaction entre les mouvements régionaux.

"Nous sommes menacés… la décision Dobbs est le meilleur exemple de recul au lieu d'avancer", déclare Calderón, membre du Women's Equality Center, faisant référence à l'affaire de la Cour suprême connue sous le nom de Dobbs v. Jackson Women's Health Organization. « Nous devons rester solidaires :quels que soient la latitude, le pays ou la communauté dans laquelle cela se produit, cela affectera le monde entier.

"Nous sommes ici pour partager tout ce que nous avons appris… mais nous devons aussi apprendre beaucoup des autres pays. Nous avons conquis des changements juridiques, mais l'accès, nous en sommes loin. Et dans les pays où la réglementation est encore nécessaire , nous nous battons [en Amérique latine] depuis 20, 30 ans, donc nous pouvons aussi partager ce qui a fonctionné et ce qui n'a pas fonctionné, pour que vous n'ayez pas à passer par là." + Explorer plus loin

Chef de l'OMS :la décision américaine sur l'avortement est "un revers" et coûtera des vies