Avec son atterrissage impeccable jeudi, Perseverance de la NASA est devenu le cinquième rover à atteindre Mars. Alors, quand pouvons-nous enfin nous attendre à ce que l'objectif de longue date d'une expédition en équipage se concrétise ?

Le programme Artemis actuel de la NASA est présenté comme une mission "Lune vers Mars", et l'administrateur par intérim Steve Jurczyk a réitéré son aspiration de "le milieu à la fin des années 2030" pour les bottes américaines sur la planète rouge.

Mais alors que le voyage est technologiquement presque à portée de main, les experts disent que c'est probablement encore dans des décennies en raison des incertitudes de financement.

Mars est dur

Wernher von Braun, l'architecte du programme Apollo, a commencé à travailler sur une mission sur Mars juste après l'alunissage en 1969, mais le plan, comme beaucoup après, jamais sorti de la planche à dessin.

Qu'est-ce qui le rend si difficile ? Pour un début, la pure distance.

Les astronautes à destination de Mars devront parcourir environ 140 millions de miles (225 millions de kilomètres), selon l'endroit où les deux planètes sont l'une par rapport à l'autre.

Cela signifie un voyage de plusieurs mois, où les astronautes seront confrontés à deux risques majeurs pour la santé :les rayonnements et la microgravité.

Le premier augmente les chances de développer un cancer à vie tandis que le second diminue la densité osseuse et la masse musculaire.

Si les choses tournent mal, tous les problèmes devront être résolus sur la planète elle-même.

"Ce sont les détails"

Cela dit, les scientifiques ont tiré de nombreuses leçons des missions des astronautes sur la Lune et dans les stations spatiales.

"Nous avons démontré sur un vaisseau spatial en orbite terrestre la capacité des astronautes à survivre pendant un an et demi, " a déclaré Jonathan McDowell, astronome pour le Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics.

Les idées générales sur la façon d'exécuter une mission sur Mars sont en place, mais "ce sont les détails" qui manquent, il ajouta.

Une façon de réduire l'exposition aux rayonnements pendant le voyage est d'y arriver plus rapidement, dit Laura Forczyk, le fondateur de la société de conseil spatiale Astralytical et un scientifique planétaire.

Cela pourrait impliquer l'utilisation de la propulsion nucléaire thermique qui produit beaucoup plus de poussée que l'énergie produite par les fusées chimiques traditionnelles.

Un autre pourrait être la construction d'un vaisseau spatial avec des conteneurs d'eau attachés qui absorbent le rayonnement spatial, dit McDowell.

Une fois là, nous devrons trouver des moyens de respirer dans l'atmosphère à 95 % de dioxyde de carbone. Persévérance a un instrument à bord pour convertir le dioxyde de carbone en oxygène, comme démonstration technique.

D'autres solutions consistent à décomposer la glace aux pôles de la planète en oxygène et hydrogène, qui alimentera également les fusées.

Le rayonnement sera également un défi sur la planète, en raison de son atmosphère ultra fine et de l'absence de magnétosphère protectrice, les abris devront donc être bien protégés, ou même sous terre.

Tolérance au risque

La faisabilité dépend également du niveau de risque que nous sommes prêts à tolérer, dit G. Scott Hubbard, Le premier directeur du programme Mars de la NASA qui est maintenant à Stanford.

À l'époque de la navette, dit Hubbard, "la demande était que les astronautes ne courent pas plus de trois pour cent de risque accru de décès."

« Ils ont maintenant soulevé cela – les missions dans l'espace lointain se situent entre 10 et 30 %, selon la mission, donc la NASA adopte une posture plus agressive ou ouverte, " il ajouta.

Cela pourrait impliquer d'augmenter le niveau admissible de rayonnement total auquel les astronautes peuvent être exposés au cours de leur vie, que la NASA envisage également, dit Forczyk.

Volonté politique

Les experts ont convenu que le plus gros obstacle était d'obtenir l'adhésion du président américain et du Congrès.

« Si l'humanité en tant qu'espèce, spécifiquement le contribuable américain, décide d'y investir de grosses sommes d'argent, nous pourrions être là d'ici les années 2030, " a déclaré McDowell.

Il ne pense pas que ce soit sur les cartes, mais a dit qu'il serait surpris si cela se produisait après les années 2040, une conclusion partagée par Forczyk.

Le président Joe Biden n'a pas encore exposé sa vision de Mars, bien que sa porte-parole Jen Pskai ait déclaré ce mois-ci que le programme Artemis bénéficiait du "soutien" de l'administration.

Toujours, l'agence est confrontée à des contraintes budgétaires et ne devrait pas atteindre son objectif de ramener des astronautes sur la Lune d'ici 2024, ce qui repousserait aussi Mars.

Caractère générique SpaceX

La NASA pourrait-elle être battue par SpaceX, la société fondée par le milliardaire Elon Musk, qui vise une première mission humaine en 2026 ?

Musk a développé la fusée Starship de nouvelle génération à cet effet, bien que deux prototypes aient explosé de manière spectaculaire lors de leurs récents tests.

Ceux-ci peuvent sembler mauvais, mais les risques que SpaceX est capable de prendre, et la NASA en tant qu'agence gouvernementale ne peut pas, lui donne des données précieuses, argumenta Hubbard.

Cela pourrait éventuellement donner à SpaceX un avantage sur la fusée choisie par la NASA, le système de lancement spatial (SLS) en difficulté qui est assailli par des retards et des dépassements de coûts.

Mais même l'une des personnes les plus riches du monde ne peut payer elle-même la totalité de la facture de Mars.

Hubbard considère qu'un partenariat public-privé est plus probable, avec SpaceX assurant le transport et la NASA résolvant les nombreux autres problèmes.

© 2021 AFP