Historiquement, la communauté scientifique s'est appuyée sur l'éducation du public afin d'accroître l'accord avec le consensus scientifique. De nouvelles recherches de la Portland State University suggèrent pourquoi cette approche n'a donné que des résultats mitigés.

"L'opposition humaine au consensus scientifique est un sujet extrêmement important. Pendant de nombreuses années, les gens intelligents ont pensé que la façon d'aligner les gens sur le consensus scientifique était de leur enseigner les connaissances qui leur manquaient", a déclaré Nick Light, professeur adjoint de PSU à commercialisation. "Malheureusement, les interventions éducatives n'ont pas très bien fonctionné."

L'étude de Light intitulée « L'excès de confiance dans les connaissances est associée à des points de vue anti-consensus sur des questions scientifiques controversées » a été publiée récemment dans Science Advances .

"Notre recherche suggère qu'il peut y avoir un problème d'excès de confiance qui entrave l'apprentissage, car si les gens pensent qu'ils en savent beaucoup, ils ont une motivation minimale pour en savoir plus", a déclaré Light. "Les personnes ayant des attitudes anti-scientifiques plus extrêmes pourraient d'abord avoir besoin de connaître leur ignorance relative sur les questions avant d'apprendre les spécificités des connaissances scientifiques établies."

L'article a examiné les attitudes sur huit questions faisant l'objet d'un consensus scientifique sur lesquelles des opinions anti-consensuelles persistent :le changement climatique, l'énergie nucléaire, les aliments génétiquement modifiés, le big bang, l'évolution, la vaccination, la médecine homéopathique et le COVID-19. Light a déclaré qu'ils ont constaté qu'en général, à mesure que les attitudes des gens sur une question s'éloignent du consensus scientifique, leurs évaluations de leur propre connaissance de cette question augmentent, mais leur connaissance réelle diminue. Prenez les vaccins COVID-19, par exemple. Moins un individu est d'accord avec le vaccin COVID-19, plus il pense en savoir à ce sujet, mais ses connaissances factuelles sont plus susceptibles d'être faibles.

"Essentiellement, les personnes les plus extrêmes dans leur opposition au consensus sont les plus confiantes dans leurs connaissances", a déclaré Light. "Nos résultats suggèrent que ce modèle est assez général. Cependant, nous ne les avons pas trouvés pour le changement climatique, l'évolution ou la théorie du big bang."

La mesure dans laquelle les attitudes sur une question sont liées aux identités politiques ou religieuses pourrait affecter l'existence de ce modèle pour cette question, a ajouté Light.

"Pour le changement climatique, par exemple, les attitudes conformes à la science ont tendance à être partagées par les libéraux, alors que pour une question comme les aliments génétiquement modifiés, les libéraux et les conservateurs ont tendance à être assez divisés dans leur soutien ou leur opposition", a-t-il déclaré. "Il se peut que lorsque nous savons que nos groupes internes sont très attachés à un problème, nous ne réfléchissons pas beaucoup à notre connaissance du problème."

Les conséquences de ces opinions anticonsensuelles sont généralisées, notamment la destruction de biens, la malnutrition, les difficultés financières et la mort. Les interventions éducatives visant à changer les points de vue peuvent ne pas fonctionner à moins que les individus n'obtiennent d'abord une image précise de leur propre connaissance des complexités d'un problème.

"Le défi devient alors de trouver des moyens appropriés pour convaincre les individus anti-consensus qu'ils ne sont probablement pas aussi informés qu'ils le pensent", a déclaré Light.

Déplacer l'attention des connaissances individuelles vers l'influence des experts est une possibilité soulevée par Light et ses coauteurs. Le pouvoir des normes sociales malgré les opinions personnelles a également un impact. Au Japon, par exemple, de nombreuses personnes portaient des masques réduisant la transmission du COVID-19 non pas pour atténuer les risques personnels, mais pour se conformer à une norme sociétale.

"Les gens ont tendance à faire ce qu'ils pensent que leur communauté attend d'eux", a déclaré Light. Si suivre aveuglément le consensus n'est généralement pas recommandé, si les attitudes anti-consensus créent des situations dangereuses pour la communauté, "il incombe à la société d'essayer de changer les mentalités en faveur du consensus scientifique". + Explorer plus loin

Les opposants aux aliments génétiquement modifiés en savent moins qu'ils ne le pensent, selon une étude