Ce mois-ci, les autorités policières espagnoles ont saisi des véhicules sous-marins autonomes, chacun capable de transporter environ 200 kilogrammes de drogue. Ce n'est pas la première fois que les autorités policières attrapent un navire sans équipage transportant des substances illicites.

Ces « narco-drones », « narco-subs » ou « drones sous-marins » téléguidés annoncent une nouvelle ère dans le trafic international de drogue. Les drogues et autres marchandises illicites peuvent désormais être transportées à travers les océans, contrôlées par un opérateur distant situé n'importe où dans le monde.

Les drogues sont expédiées clandestinement en Australie avec des trafiquants qui tentent diverses méthodes. Ce n'est qu'une question de temps avant que l'Australian Border Force ne soit confrontée à ces "véhicules maritimes autonomes" utilisés pour faire passer de la contrebande dans le pays. Ce sont des navires ou des véhicules sous-marins qui sont télécommandés ou autonomes et qui n'ont pas d'humains à bord.

Les lois internationales et australiennes doivent rattraper leur retard.

Le droit international n'est pas tout à fait prêt pour les narco-drones

Il n'existe pas de définition universelle d'un "navire" ou d'un "navire". Il est donc difficile de savoir quand des droits et des devoirs sont attachés à ce navire.

La Chine, par exemple, possède un drone en forme de requin utilisé pour recueillir des renseignements. Bien qu'un navire de surveillance navale puisse avoir droit à la liberté de navigation, il ne faut pas présumer qu'un "véhicule" aussi petit et sans équipage jouit également de ce droit.

Les responsables de l'application des lois utilisent déjà des navires sans équipage à des fins de maintien de l'ordre. L'Australie a offert des drones au Sri Lanka l'année dernière pour soutenir les efforts contre les opérations de trafic de migrants.

Des entreprises privées conçoivent des véhicules de surface sans équipage pour patrouiller contre la pêche illégale.

La nouvelle technologie deviendra probablement un élément essentiel pour les pays qui souhaitent obtenir de meilleures informations sur qui fait quoi et où.

Application de la loi

Le droit international oblige les États à coopérer et à partager des informations pour prévenir différents crimes transnationaux en mer. Par exemple, l'article 108 de la Convention des Nations Unies sur le droit de la mer exige que tous les États coopèrent à la répression du trafic de drogue en haute mer.

La Convention sur la drogue de 1988 va plus loin, permettant aux parties au traité de s'arrêter et d'arraisonner les navires de l'autre lorsqu'elles sont raisonnablement soupçonnées de trafic de drogues illicites.

Cependant, s'il n'y a personne à bord d'un sous-marin télécommandé, les règles et procédures existantes pour l'application de la loi ne peuvent pas fonctionner comme avant.

L'Organisation maritime internationale entreprend une étude sur qui est un « capitaine » et un « marin » dans le contexte des navires de surface sans équipage utilisés pour transporter des marchandises dans le monde entier. Bien que l'organisation se concentre sur la sécurité maritime, de nombreuses questions juridiques relatives aux crimes en mer doivent également être résolues.

Qui est tenu pénalement responsable ?

Il n'est pas immédiatement évident de déterminer qui pourrait être tenu pénalement responsable lorsqu'un navire sans équipage est saisi.

La législation australienne criminalise le trafic de drogue lorsqu'une "personne transporte la substance", mais ne fait pas référence à une situation où la personne n'est pas présente au moment du transport. Une personne n'est pas nécessairement en "possession" de drogues illicites si elle contrôle à distance un narco-drone.

L'alternative peut être de poursuivre un contrevenant présumé au motif qu'il a aidé et encouragé le crime.

Cela pose également la question de savoir si, et comment, le concepteur d'un véhicule autonome peut être pénalement responsable. Par exemple, que se passe-t-il si la personne qui conçoit le véhicule autonome ne sait pas qu'il sera utilisé à des fins criminelles ?

Nous devrons peut-être repenser notre compréhension de l'insouciance ou de l'intention criminelle en tant qu'exigences d'une infraction de trafic de drogue en cas de trafic télécommandé.

Les concepteurs et les fabricants de véhicules maritimes autonomes devront peut-être réfléchir à la manière de protéger leurs produits contre une utilisation inappropriée.

Qui est compétent ?

Déterminer quel pays a la juridiction légale lorsqu'une entreprise criminelle utilise des narco-sous-marins autonomes peut être une question complexe.

Par exemple, que se passe-t-il si l'auteur présumé est un ressortissant russe situé en Biélorussie qui conduit le véhicule autonome pour transporter de la drogue du Myanmar vers l'Australie ?

L'Australie ne criminalise généralement pas la conduite d'étrangers qui se produit sur le territoire souverain d'autres pays (l'infraction de tuer un Australien à l'étranger étant une exception).

À la lumière des navires sans équipage, les États devront peut-être envisager de nouvelles bases de compétence pour justifier l'exercice de l'autorité sur un contrevenant présumé.

Même si les responsables de l'application des lois parviennent à arrêter l'auteur et à faire valoir leur compétence, les poursuites dépendront probablement d'une série d'autres défis tels que le partage de renseignements criminels et les processus d'extradition.

VIDÉO :La marine colombienne a saisi un sous-marin narco transportant plusieurs colis de cocaïne. Le navire appartenant à un groupe armé de guérilleros dissidents des FARC a été découvert dans l'océan Pacifique alors qu'il se dirigeait vers les côtes mexicaines pic.twitter.com/DnCwrSSDEL

— Agence de presse AFP (@AFP) 23 mars 2021

Avant la récente saisie en Espagne des "narco-drones", les rebelles houthis dans les eaux autour du Yémen utilisaient de petits véhicules télécommandés chargés d'explosifs pour attaquer les navires saoudiens.

Cet acte terroriste relève potentiellement des termes de la Convention de 2005 pour la répression d'actes illicites contre la sécurité de la navigation maritime. Les États parties à ce traité doivent criminaliser ce type d'actions et poursuivre ou extrader les responsables.

Mais comme pour les lois sur le trafic de drogue, des questions se posent quant à la manière dont les lois antiterroristes s'appliqueront à l'utilisation de ces navires autonomes.

Détruire les narco-drones

Un examen plus large des pouvoirs de police australiens est également nécessaire pour déterminer si nos lois sont adaptées à l'évaluation de cette nouvelle menace pour la sécurité.

Il n'est pas tout à fait clair, par exemple, que la définition de « gens de mer » dans la Loi sur la navigation pourrait actuellement couvrir les opérateurs de véhicules maritimes autonomes. C'est parce qu'il stipule :« marin désigne toute personne qui est employée ou engagée ou travaille à quelque titre que ce soit (y compris celui de capitaine) à bord d'un navire pour l'activité du navire… »

La réponse la plus simple à cette nouvelle entreprise criminelle pourrait être de détruire tous les narco-drones capturés en mer. Le droit international n'interdit pas une telle réponse, même si des considérations environnementales pourraient survenir.

En Australie, le Maritime Powers Act n'autorise l'immersion de navires en mer que dans certaines circonstances. Mais la simple interception et destruction d'un narco-drone - sans intention de saisir et d'enquêter, ou de collecter des preuves - nécessitera probablement des mises à jour de la loi. + Explorer plus loin

Nous devons appliquer les lois internationales pour arrêter la pollution plastique des navires de pêche

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.