En moyenne, les hommes ont non seulement montré moins d'empathie envers les ouvriers agricoles temporaires, connu sous le nom de travailleurs invités H-2A, mais étaient également moins susceptibles de considérer l'approvisionnement et la production alimentaires comme des questions de sécurité nationale, selon une étude menée par un chercheur de l'Université de l'État de Washington.

Cette constatation particulière relative au genre se démarque du reste des résultats de l'étude. L'enquête a été menée avant et pendant la pandémie de COVID-19.

L'étude a été publiée dans la revue Perspectives et politiques économiques appliquées par Jeff Luckstead, Professeur assistant WSU à la Faculté des sciences économiques, et Rodolfo M. Nayga et Heather A. Snell, tous deux à l'Université de l'Arkansas.

Nonobstant l'anomalie de genre, l'étude a révélé qu'en moyenne, les gens ont changé leur point de vue sur la nourriture comme un problème de sécurité nationale pendant la pandémie. Ils étaient également plus empathiques envers les travailleurs H-2A en raison de la crise.

Les chercheurs ont découvert que le genre jouait un rôle important à d'autres égards, trop. En moyenne, les hommes croyaient que les ordonnances de séjour à domicile et les impacts économiques connexes n'étaient pas justifiés. Il a également été constaté que les hommes considéraient les restrictions relatives aux abris sur place comme une réaction excessive de la part des responsables locaux et étatiques. Les opinions politiques des personnes interrogées sur l'immigration n'ont pas changé, l'étude a trouvé.

« La partie surprenante était de savoir comment le genre a joué un rôle important dans l'influence des réponses, " Luckstead a déclaré. "C'était le seul facteur statistiquement significatif pour toutes les questions que nous avons posées."

Spécialisé dans le commerce agricole et l'analyse des politiques, Luckstead étudie également l'immigration et son rôle dans l'agriculture et la production alimentaire.

Luckstead et ses co-auteurs ont posé neuf questions au groupe de répondants. Les questions ont été divisées en deux séries :questions posées avant et pendant l'épidémie de COVID-19, et les questions posées uniquement pendant la pandémie.

Entre autres questions, les chercheurs ont demandé aux répondants de classer leur parti pris en matière de politique d'immigration de très libéral à très conservateur. Ils ont également demandé quelle importance les répondants accordaient à la production alimentaire agricole pendant la crise des coronavirus.

D'autres questions visaient à déterminer si les ordres d'hébergement sur place étaient une question de réaction excessive ou insuffisante, et si les dommages économiques causés par les ordonnances de séjour à domicile étaient justifiés.

Les chercheurs ont éliminé les répondants qui gagnaient plus de 50 $, 000 par an, ceux qui ont des diplômes supérieurs, et retraités.

« Nous voulions échantillonner un public national qui serait très probablement des candidats pour le travail agricole sur le terrain, " a déclaré Luckstead. Il a ajouté que les travailleurs domestiques dans ses catégories d'enquête sont largement sous-représentés dans l'économie du travail agricole sur le terrain.

En termes de vue d'ensemble, Luckstead a ajouté qu'il est important de comprendre comment les travailleurs domestiques peu qualifiés de ce bassin de main-d'œuvre perçoivent la nourriture, production alimentaire, et l'approvisionnement, surtout dans un contexte de pandémie.

Parce que ces travailleurs domestiques sont largement sous-représentés dans le travail agricole sur le terrain, il est important de comprendre pourquoi ils ne travaillent pas dans ces secteurs de travail, compte tenu notamment des taux d'emploi élevés liés à la crise du COVID-19.

« Il est intéressant de voir que si les attitudes ont généralement changé en raison de la pandémie, le genre ressort vraiment comme une différence significative dans les attitudes, " a déclaré Luckstead.