La transformation de la politique partisane au Japon a été marquée par une série d'événements sensationnels, de la domination du Parti libéral démocrate (PLD) à la fragmentation des partis. Les législateurs individuels changent de parti pour un certain nombre de raisons, y compris des considérations politiques. Les bénéfices du « changement de parti » sont étroitement liés aux systèmes électoraux et partisans, entraînant un changement dans la dynamique de la concurrence entre les partis.

Au Japon, une telle situation de changement de parti a été observée avant les élections de 2017. Le chef fondateur d'un nouveau parti, "Hope", a politisé de manière agressive un débat inactif sur la politique de défense. Plusieurs membres ont été persuadés de rejoindre le Hope, ce qui a entraîné l'effondrement du plus grand groupe d'opposition, "Minshin", en trois partis. Cependant, il reste un manque d'explication quant à la raison pour laquelle le désaccord longtemps dormant a abouti à une rupture aussi grave.

Pour découvrir la justification sous-jacente, un groupe de recherche japonais composé du professeur associé junior Tomoko Matsumoto de l'Université des sciences de Tokyo, du professeur associé Hiroki Kubo de l'Université Meiji Gakuin et du professeur Kentaro Yamamoto de l'Université Hokkai-Gakuen, a examiné les réponses sur la "position du problème" et la « saillance des politiques des partis » d'après une enquête d'experts menée peu après les élections générales de 2017. Parlant de la motivation de l'étude, le Dr Matsumoto déclare :« Les fréquentes ruptures des partis d'opposition ont créé une incertitude parmi les électeurs. En analysant l'enquête d'experts, nous espérons comprendre la structure des politiques des partis d'opposition au Japon. Leur étude fondamentale a récemment été publiée dans Japanese Journal of Political Studies .

Les chercheurs ont commencé par évaluer les réponses des experts à l'aide de l'analyse du "fonctionnement différentiel des éléments (DIF)" de la mise à l'échelle "Aldrich-McKelvey". Ils ont ensuite utilisé la mise à l'échelle "Blackbox transpose" pour examiner la nature multidimensionnelle des positions des problèmes. Un point important soulevé par cette étude est que l'analyse DIF traditionnelle suppose que la diversité des réponses est due à des limitations et à des biais de perception. Cependant, la diversité dans ce cas signifiait que les parties étaient incapables de discerner et de transmettre leurs positions politiques. Par conséquent, une version corrigée de l'analyse DIF est requise. "Lorsque nous avons effectué l'analyse DIF corrigée, nous nous sommes rendu compte que la valeur corrigée différait de la valeur moyenne des données brutes obtenues à partir des réponses. En d'autres termes, l'importance d'utiliser les réponses après rectification a été réaffirmée", révèle le Dr Matsumoto. "C'est une énorme révélation puisque les sondages en ligne sont de plus en plus utilisés pour la recherche scientifique."

Les résultats ont révélé une forte discorde parmi les partis dissidents sur la politique de défense. Cependant, leurs opinions sur l'environnement, la décentralisation et d'autres politiques coïncidaient clairement. C'était très probablement le fondement de l'unité du principal camp d'opposition. En outre, l'analyse DIF a révélé des différences considérables dans les réponses des experts sur la pertinence de la politique de défense. En conséquence, la politisation rapide de la politique de défense a peut-être contribué à sa pertinence, qui à son tour a conduit à la scission.

Bien que l'étude ait montré que l'opposition majeure s'est séparée en raison de désaccords sur la politique de défense, elle a également montré que des partis d'opposition dissidents étaient d'accord sur les politiques environnementales et de décentralisation. Le Dr Matsumoto conclut :"Nos résultats suggèrent que le changement de parti est déclenché non seulement par un désaccord politique, mais également par la décision de savoir quelle politique est politisée. Cela peut nous aider à comprendre la dynamique future entre les partis au pouvoir et les partis d'opposition."

La concurrence entre les partis et les systèmes de partis sont des facettes essentielles des démocraties parlementaires. Ces résultats contribuent grandement à améliorer notre compréhension de ces structures politiques. + Explorer plus loin

Les partis mènent vers la polarisation et les électeurs suivent