Évolution des attitudes envers l'immigration exprimées dans les discours du Congrès et les communications présidentielles. Le ton moyen est calculé comme le pourcentage de discours proimmigration moins le pourcentage de discours antiimmigration, où proimmigration signifie valoriser les immigrants et favoriser une immigration moins restreinte et vice versa. Le haut et le bas montrent le ton général en utilisant tous les discours du Congrès sur l'immigration (ligne pointillée noire, avec des bandes montrant plus ou moins deux SD en fonction des proportions estimées et du nombre de discours). Top montre également des tracés séparés pour les discours des démocrates et des républicains au Congrès. (En raison des limites des données, environ 15% des discours n'ont pas d'orateur nommé ou d'affiliation à un parti.) Le bas montre les estimations correspondantes pour chaque président, montrant la moyenne globale du mandat d'un président lorsqu'il n'y a pas suffisamment de données pour montrer la variation annuelle . Notez que la plupart des présidents modernes ont été plus favorables à l'immigration que le membre moyen du Congrès. En revanche, Donald Trump semble être le président le plus anti-immigration depuis près d'un siècle. De même, les républicains du Congrès au cours de la dernière décennie ont formulé l'immigration à peu près aussi négativement que le membre moyen du Congrès l'a fait un siècle plus tôt. Crédit :Actes de l'Académie nationale des sciences (2022). DOI :10.1073/pnas.2120510119
L'hostilité envers les immigrants n'est pas nouvelle aux États-Unis. En 1896, Henry Cabot Lodge a averti au Sénat que les «qualités mentales et morales» des Américains seraient mises en danger par «l'infusion en gros de races dont les traditions… sont totalement étrangères aux nôtres». Ces dernières années, l'ancien président Donald Trump a diabolisé les immigrants mexicains en les qualifiant de violeurs et de trafiquants de drogue et a suspendu l'immigration en provenance de plusieurs pays à population majoritairement musulmane.
L'un ou l'autre de ces orateurs représente-t-il l'opinion plus large de son époque ?
Une nouvelle étude qui utilise l'intelligence artificielle pour tracer le ton de plus de 200 000 discours du Congrès et du président sur l'immigration depuis 1880 offre une perspective historique surprenante.
L'étude, qui vient d'être publiée dans Proceedings of the National Academy of Sciences , constate que la tendance générale des discours politiques est rapidement devenue plus sympathique après la Seconde Guerre mondiale et est restée favorable, en moyenne, jusqu'à aujourd'hui.
Dans le même temps, cependant, les attitudes sont devenues de plus en plus polarisées selon les lignes de parti. La rhétorique démocratique a été de manière fiable favorable aux immigrants depuis les années 1960, et en particulier pro-immigration au cours de la dernière décennie, tandis que celle des républicains est devenue de plus en plus hostile depuis les années 1990 et plus susceptible de caractériser les immigrants avec un langage subtilement déshumanisant.
"La tendance générale des discours envers les immigrants avant les années 1920 était négative, mais elle est devenue principalement positive en une seule génération, de 1945 à 1965", explique Ran Abramitzky, professeur d'économie et historien de l'économie à Stanford qui s'est associé à AI chercheurs sur le nouveau papier. "Une chose que nous trouvons particulièrement frappante est que le sentiment positif s'est poursuivi au cours des dernières décennies, même après la réouverture de la frontière en 1965 et alors que le flux d'immigrants d'Amérique centrale et d'Asie a remplacé la migration en provenance d'Europe."
Au total, l'équipe a évalué 8 millions de discours, puis en a analysé plus de 200 000 qui étaient pertinents pour l'immigration. En utilisant le traitement du langage naturel, les chercheurs ont ensuite identifié si chaque discours était positif, négatif ou neutre. Ils ont également développé un nouveau lexique pour identifier les cadres couramment utilisés dans les discussions sur l'immigration, comme le crime ou la famille, ainsi qu'un nouvel algorithme pour repérer les utilisations subtiles d'un langage déshumanisant.
Parmi ceux qui s'opposent à l'immigration, l'hostilité reste forte. Les politiciens républicains sont beaucoup plus susceptibles d'utiliser un langage qui caractérise implicitement les immigrés comme des animaux, des machines ou des marchandises. Les chercheurs ont également découvert que la rhétorique hostile envers les immigrants mexicains d'aujourd'hui rappelle beaucoup celle utilisée contre les immigrants chinois à la fin des années 1800, lorsqu'ils étaient ciblés par les premières restrictions nationales à l'immigration. En revanche, les immigrés européens étaient évoqués avec plus de sympathie que les non-européens, même si les deux étaient globalement perçus négativement avant le milieu du XXe siècle.
Étudier les changements de culture avec l'IA
La recherche met en lumière les opportunités qu'offre l'intelligence artificielle pour aider les spécialistes des sciences sociales à étudier des tendances sociales et politiques complexes.
"La capacité d'analyser 150 ans de discours avec autant de détails est un triomphe de l'informatique moderne et de l'apprentissage automatique", déclare Abramitzky. "Comment pourrions-nous lire des millions de discours ?"
L'équipe de recherche multidisciplinaire était dirigée par Dallas Card, un boursier postdoctoral en informatique à Stanford qui est maintenant professeur adjoint à l'Université du Michigan. En plus de Card et Abramitzky, l'équipe comprenait Serina Chang, une informaticienne à Stanford; Chris Becker, économiste à Stanford; Julia Mendelsohn, spécialiste de l'information à l'Université du Michigan; Dan Jurafsky, professeur de linguistique et d'informatique à Stanford; Leah Boustan, professeur d'économie à Princeton; et Rob Voigt, professeur adjoint de linguistique à la Northwestern University. "Ce n'est qu'en réunissant des historiens de l'économie, des linguistes, des informaticiens et des spécialistes de l'information que nous avons pu nous attaquer à ce problème", explique Card. L'équipe a été financée par le Stanford HAI Hoffman-Yee Research Grant Program, qui soutient la recherche qui applique l'intelligence artificielle pour résoudre des problèmes du monde réel.
Pour former des modèles d'apprentissage automatique capables de reconnaître avec précision le ton envers les immigrants, l'équipe a commencé à demander à des assistants de recherche humains d'annoter manuellement un échantillon de discours indiquant s'ils étaient positifs, négatifs ou neutres et comment ils caractérisaient les immigrants.
Les orateurs anti-immigrés avaient tendance à utiliser des mots associés au crime, aux menaces, à la main-d'œuvre bon marché et, plus récemment, au terrorisme. Les orateurs sympathiques étaient plus susceptibles d'utiliser des mots associés à la communauté, au travail acharné, aux besoins humanitaires et aux contributions au pays.
L'identification du langage déshumanisant, qui est souvent implicite et subtil, a nécessité une approche plus sophistiquée. L'équipe a développé un algorithme basé sur des modèles de langage qui ont été entraînés sur d'énormes quantités de texte et qui se sont avérés très précis pour prédire la probabilité qu'un mot apparaisse dans un contexte particulier.
L'algorithme a été utilisé pour identifier toute mention d'immigrants dans des contextes associés à des catégories métaphoriques de déshumanisation étudiées depuis longtemps, comme les « animaux » (indiqués par des mots comme « troupeaux »), les inondations (« verser ») ou la vermine ( "essaim"). Dans un discours de 1893, par exemple, la méthode a identifié la phrase "est-ce que cet essaim d'extraterrestres sera refoulé?" Dans un discours de 1942, il a signalé la déclaration selon laquelle "les immigrants des pays dévastés d'Europe envahiront notre terre et dévoreront ses ressources".
Clivage partisan
L'équipe de recherche a également remarqué une tendance entre les partis politiques :les républicains au cours des deux dernières décennies ont commencé à utiliser beaucoup plus de métaphores déshumanisantes implicites que les démocrates.
Jusqu'en 1980 environ, les discours républicains et démocrates du Congrès étaient assez similaires dans leur ton, le solde étant négatif jusqu'à la Seconde Guerre mondiale et devenant positif à partir de là jusqu'au milieu des années 1970. Mais les deux partis ont commencé à diverger après 1980, le plus nettement après 2000. À l'exception de Trump, les présidents du GOP et démocrates ont été généralement favorables à l'immigration depuis l'ère Truman. Les chercheurs disent que cela reflète probablement le fait que les présidents accordent plus de valeur aux avantages plus larges de l'immigration.
Mais au cours des 20 dernières années, les républicains ont fait référence à l'immigration beaucoup plus fréquemment en utilisant des mots associés au crime, à la légalité, à la carence et aux menaces. En revanche, les démocrates utilisaient plus fréquemment des mots associés à la culture, à la famille, aux contributions et aux victimes.
Le ton positif envers les immigrants dans les discours politiques récents reflète un sentiment positif croissant dans l'ensemble du pays. Les chercheurs notent que leur résultat global – à savoir que le sentiment anti-immigrant a diminué – est cohérent avec les récents sondages publics. Dans un sondage Gallup de 2021, 75 % des personnes interrogées ont déclaré que l'immigration avait été bénéfique pour l'Amérique.
"Bien que les opinions sur l'immigration soient plus polarisées par les partis que jamais auparavant, il existe une majorité silencieuse qui favorise l'immigration. Les attitudes à l'égard de l'immigration sont plus positives aujourd'hui qu'à presque n'importe quel moment de l'histoire des États-Unis", déclare Abramitzky. Une étude suggère que la colère pousse les électeurs à se tourner vers les partis d'extrême droite en Europe
