Pendant la pandémie de COVID-19, les villes chinoises ont imposé à plusieurs reprises des confinements suite à la poursuite obstinée de leur gouvernement central du Zéro-COVID. Mais les fermetures ne se limitaient pas aux régimes autoritaires comme la Chine. De nombreuses démocraties ont également imposé une forme de confinement pour freiner la transmission du virus.

Quelle a été leur efficacité ? Cela en valait-il la peine? Et qui a été le plus touché ?

Ce sont des questions importantes auxquelles réfléchir, d'autant plus que les mesures drastiques de COVID-19 ont été levées à mesure que la gravité de l'impact du virus s'est estompée.

Nous avons étudié les réponses disparates au COVID-19 entreprises par trois grandes villes :Johannesburg, Toronto et Chicago.

Nous avons examiné la nature et l'impact des mesures de santé publique sur diverses populations dans ces villes. Nous avons trouvé que le « confinement » était une description imprécise de la gamme de restrictions mises en place. Le verrouillage signifiait différentes choses selon les endroits, mais quel que soit le contexte, il affligeait de manière disproportionnée ceux qui le sont et les défavorisés.

Johannesburg :impact traumatique

Le verrouillage strict de l'Afrique du Sud en 2020 - du 27 mars au 30 avril - a été calqué sur celui de Wuhan. Strictement appliquée par l'annonce d'un état national de catastrophe, qui a donné au gouvernement des pouvoirs extraordinaires, elle a interdit toutes les activités de plein air à l'exception des services essentiels. Il s'agissait d'un instrument brutal appliqué uniformément dans tout le pays, bien que les schémas d'infection variaient considérablement selon la région et la localité.

Le confinement a eu un impact dévastateur sur l'économie, les moyens de subsistance des populations et la sécurité alimentaire. Le 1er mai 2020, l'Afrique du Sud a introduit une stratégie ajustée en fonction des risques à cinq niveaux. La réponse est restée de portée nationale, le National Coronavirus Command Council émettant des directives aux gouvernements provinciaux, qui gèrent les soins de santé, et aux gouvernements locaux, qui fournissent des services dans les communautés en détresse.

Le confinement a peut-être retardé la première vague d'environ un mois, mais son impact économique a été plus traumatisant que l'impact de la maladie. C'était particulièrement le cas pour ceux qui n'avaient pas la possibilité de travailler à domicile. Il y avait une différence entre la façon dont le verrouillage a été vécu, par exemple, par les ménages des quartiers informels et les ménages de la classe moyenne des banlieues.

La disparité sociale en Afrique du Sud, l'une des sociétés les plus inégales au monde, s'est accrue tout au long de la pandémie. Il y a eu une pandémie fantôme de violence à l'égard des femmes, la police sud-africaine signalant une augmentation de 37 % des crimes sexistes. Les enfants des communautés pauvres ont perdu plus d'un an de scolarité, tandis que ceux des communautés aisées se sont connectés.

Toronto :Rapide et décisif

La réponse précoce de Toronto au COVID-19 a été rapide et décisive, mais pas aussi restrictive qu'à Johannesburg. Soumise principalement à la surveillance provinciale de la gestion de la santé publique, la ville a fermé des écoles et des restaurants, annulé des événements sportifs professionnels et restreint la plupart de la vie publique, ne laissant intacts que les services d'urgence et essentiels.

Au cours des vagues de surtensions suivantes, Toronto a oscillé entre l'ouverture et la fermeture. Cela a donné à la ville la réputation d'imposer des confinements plus longs et plus stricts que la plupart.

Le confinement a eu des impacts inégaux à travers Toronto. Il y avait des différences significatives entre les riches et les pauvres, les employés de bureau et les travailleurs essentiels, les ménages chargés de responsabilités de soins et ceux qui n'en avaient pas.

Les réponses communautaires ont varié dans la région à mesure que l'impact de la pandémie s'intensifiait en termes sanitaires et économiques.

Il y avait une division de classe visible dans les communautés urbaines du Canada. Les personnes racialisées et à faible revenu ont vécu les mesures de confinement comme un fardeau supplémentaire, souvent existentiel, tandis que les résidents des ménages à revenu plus élevé ont subi des désagréments temporaires.

Finalement, des mesures restrictives ont été adoptées aux trois niveaux de gouvernement. Ces restrictions ont contribué au soi-disant "convoi de la liberté", qui a occupé des parties d'Ottawa en signe de protestation en 2022.

Chicago :des mesures plus souples

Comparativement, Chicago a eu un verrouillage doux. La ville a émis une ordonnance de séjour à domicile du 20 mars au 30 avril 2020, mais a exempté de nombreuses activités essentielles, notamment l'exercice à l'extérieur et les courses à l'épicerie. Il a fermé des restaurants, des bureaux et des écoles publiques, mais de nombreuses écoles privées riches en ressources sont restées ouvertes et ont proposé un enseignement en personne.

L'ordre de rester à la maison a eu un impact dévastateur sur l'économie (en particulier le secteur des services) et sur les quartiers noirs et latinos, où vivaient de nombreux résidents qui travaillaient dans les services essentiels. Pour les ménages à revenu élevé, l'ordre de rester à la maison a entraîné certains inconvénients, mais beaucoup ont également profité du travail à domicile, une tendance qui s'est poursuivie même après que la ville a levé toutes les restrictions en 2022.

Peser le pour et le contre

Nos recherches préliminaires suggèrent que l'expérience du COVID-19 devrait au moins donner aux autorités une pause avant d'introduire des confinements comme stratégie globale. Nous reconnaissons qu'ils étaient généralement destinés à « aplanir la courbe », en donnant le temps de se préparer aux vagues d'infection anticipées.

Les blocages du COVID-19 étaient compréhensibles comme une mesure de santé publique à une époque d'insécurité et d'ignorance de la menace émergente des maladies. Mais nous savons maintenant qu'ils ont touché plus profondément les pauvres et les autres groupes vulnérables, aggravant les inégalités sociales. Il s'agissait souvent de mesures brutales, reposant sur des informations rapidement datées sur la transmission du virus et mises en œuvre à des échelles géographiques qui ne tenaient pas compte de la propagation de la maladie.

Les impacts négatifs des confinements durs ont peut-être dépassé leurs avantages. Ils ont intensifié les conflits sociaux, érodé la pratique démocratique et sapé la confiance dans la politique et la gouvernance à un moment où ils étaient le plus nécessaires.

Les confinements devraient être une mesure de dernier recours mais, s'ils sont inévitables lors de futures pandémies, les gouvernements doivent envisager des approches plus ciblées, mettre en place un système de soutien pour amortir l'impact sur les citoyens vulnérables et maintenir en place des règles de base démocratiques. + Explorer plus loin

L'épidémie de Covid en Chine se développe avec des millions de personnes sous contrôle

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.