Les villes australiennes sont douées pour la croissance - pendant des décennies, leurs États en ont dépendu. La nécessité de loger plus de personnes est utilisée pour justifier l'expansion, mais ce sont les taux, les taxes et les droits qui découlent des transferts fonciers et de la construction qui sont à l'origine du développement sans fin de Melbourne et de Sydney en particulier. Le développement immobilier est le plus grand contributeur aux revenus du gouvernement de Victoria et de la Nouvelle-Galles du Sud.

Par exemple, le projet de plan spatial de la ville de Melbourne propose de nouvelles banlieues à l'ouest et au nord. Il se poursuit sur une trajectoire tracée dans les années 1990 après la récession, lorsque les gouvernements australiens se sont concentrés sur la construction ou l'excavation de nos vastes étendues. Le plan ne remet pas en question la justification de la croissance ni, apparemment, les effets plus profonds de la pandémie.

Le conseil municipal est naturellement soucieux d'attirer les gens vers le centre. Le plan de la ville suppose un retour à la forte croissance démographique australienne des années 2000. Cependant, les attentes d'un nouvel afflux d'étudiants, de travailleurs et de touristes étrangers reposent davantage sur l'espoir que sur la raison.

Les moteurs de la croissance démographique sont plus incertains et nous ne pouvons plus dépendre de la mobilité mondiale aux niveaux pré-pandémiques. Les taux de natalité chutent dans le monde développé, l'éducation internationale en ligne s'améliore et la recherche suggère que les pandémies persisteront alors que les villes empiètent sur les habitats de tant d'autres espèces.

Pendant ce temps, les tours construites au cours des années de croissance grisantes sont à moitié vides et craquelées, mal ventilées, dépendantes de la climatisation centrale et non conçues pour des conditions météorologiques plus extrêmes ou une faible consommation d'énergie. Les projets de régénération phares de Melbourne et de Sydney à Docklands et Barangaroo sont plus lugubres et déserts que jamais.

Meilleur ne signifie pas nécessairement plus grand

Ce n'est pas le moment pour quiconque d'annoncer que sa ville deviendra « plus grande et meilleure ». Les villes n'ont pas besoin de s'agrandir pour évoluer, et tôt ou tard toutes devront compter avec le concept de décroissance.

L'Australie doit devenir moins dépendante des importations de travailleurs qualifiés, d'étudiants, de touristes et de matériaux. Nous pouvons faire un meilleur usage des ressources locales et produire beaucoup plus de ce dont nous avons besoin ici.

Les villes australiennes ont de très bons os. Ils ont des scènes culturelles incroyables. Leurs capacités biomédicales sont parmi les meilleures au monde. Notre secteur de l'éducation reste éminemment exportable en ligne et via les campus étrangers existants. Le secteur manufacturier a encore une base sur laquelle s'appuyer et fournir de nombreux autres produits dont les Australiens ont besoin. Et notre capacité d'énergie renouvelable est illimitée.

Nous pouvons mieux soutenir notre hospitalité locale et nos lieux culturels, et accroître le mécénat interurbain et interétatique. Nous pouvons investir dans la recherche et le développement et maintenir la richesse par l'innovation et la production, plutôt que par la consommation éternelle de terres.

Repenser ce que nous construisons et pourquoi

S'adapter aux conditions environnementales mondiales signifie repenser non seulement quoi et comment nous construisons, mais pourquoi. Avant de désigner des terres pour encore plus de lotissements, par exemple, considérons qu'un million de maisons - 10% du parc immobilier australien - étaient vides le soir du recensement l'année dernière. Près de 600 000 se trouvaient à Victoria et en Nouvelle-Galles du Sud.

Le groupe de réflexion Prosper Australia a démontré pendant des années un nombre choquant de logements vacants indisponibles à la location. Une lourde taxe d'inoccupation – bien supérieure au taux victorien de 1% de la valeur de la propriété, alors que NSW n'en a toujours pas pour les propriétaires australiens – conduirait à la mise sur le marché de beaucoup plus de maisons.

L'argument des promoteurs immobiliers selon lequel nous devons construire plus parce que c'est la seule façon de rendre le logement plus abordable a été réfuté à plusieurs reprises par des années de recherches approfondies.

Des dizaines de milliers de logements haut de gamme ont été ajoutés aux centres-villes de Melbourne et de Sydney au cours des 20 dernières années, sans réduction des prix à tous les niveaux. Bien que les prix unitaires haut de gamme puissent baisser un peu lorsque les taux d'inoccupation dans ce sous-marché augmentent, leurs promoteurs sont très attentifs à toute baisse des bénéfices. Au moindre soupçon de surplus, ils arrêtent tout simplement de construire.

Si l'abordabilité du logement est l'objet de l'expansion urbaine, saisissons cette ortie :la seule façon d'y parvenir est de construire des logements abordables, c'est aussi simple que cela. Plus qu'assez de terrains sont disponibles dans les limites de la croissance urbaine pour le développement résidentiel.

Des recherches récentes de Prosper montrent qu'il y a 84 000 lots de logements non développés sur neuf domaines australiens planifiés à eux seuls. Cela n'inclut pas les nombreux projets de régénération du centre-ville déjà en cours. Le logement social dans ces zones devrait être au centre de l'urbanisme avant que d'autres terrains ne soient libérés.

Qu'en est-il des terrains urbains "sous-développés" ?

La poursuite de l'expansion des centres-villes de Melbourne et de Sydney ne peut qu'empiéter sur des terres industrielles basses et sujettes aux inondations qui étaient depuis longtemps jugées impropres au développement résidentiel. Ce serait folie, ou très coûteux, d'y construire des logements.

Cependant, ces zones sont et peuvent toujours être utilisées pour la fabrication, et pas seulement pour les nouveaux fabricants urbains de niche que les conseils de gentrification aiment tant aimer. Les industries plus anciennes qui sont même maintenant déplacées de Fishermans Bend à Melbourne et de Blackwattle Bay à Sydney peuvent facilement coexister avec des boulangeries artisanales et des torréfacteurs de café.

L'impératif de promouvoir une production locale durable est plus fort que jamais maintenant que la pandémie et la guerre ont mis en évidence les vulnérabilités des chaînes d'approvisionnement mondiales. Nos terres industrielles en diminution devraient vraiment être réservées à l'industrie, jusqu'à ce que l'élévation du niveau de la mer en fasse des zones humides.

Ce n'est pas un argument pour diminuer l'activité de construction :il y a beaucoup de travail à faire pour moderniser les bâtiments existants. Ceux-ci doivent être recouverts, mieux ventilés, ouverts au refroidissement passif et adaptés à un climat qui se réchauffe.

Les projets de régénération en cours à Melbourne et à Sydney nécessitent beaucoup plus d'attention. Docklands, Darling Harbour et Barangaroo pourraient devenir utiles avec quelques interventions sérieuses. Les développements émergents de Fishermans Bend et Blackwattle Bay ont déjà libéré plus de terres que leurs planificateurs ne savent quoi en faire.

Un plan d'urbanisme tourné vers l'avenir consoliderait et ferait progresser ce que cette ville possède déjà. C'est la façon de créer des flux de revenus durables sur le plan environnemental, social et politique. + Explorer plus loin

Les trajets plus longs affectent davantage le coût de la vie dans les grandes villes que les restrictions de zonage

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.