Les familles à faible revenu sont déjà confrontées à une bataille difficile sur le marché du logement, mais une étude récente d'une paire de chercheurs en politique publique du Nord-Est suggère que la colline pourrait être encore plus raide.

Publié dans Revue des affaires urbaines par Forrest Hangen, titulaire d'un doctorat en politiques publiques. étudiant et Dan O'Brien, professeur agrégé de politique publique, d'affaires urbaines, de criminologie et de justice pénale, l'étude a révélé une discrimination flagrante sur Craigslist à l'encontre des détenteurs de bons de choix de logement.

Le programme de bons de choix de logement, souvent appelé section 8 en raison de la section de la loi américaine sur le logement qui l'autorise, est le principal moyen par lequel le gouvernement fédéral aide les familles à faible revenu à se loger sur le marché privé. Actuellement, environ 2,1 millions de ménages reçoivent des bons dans le cadre du programme, et plus de 80 % de ces familles gagnent moins de 20 000 USD par an.

Une fois qu'une famille est éligible en fonction de son revenu (il ne peut pas dépasser 50 % du revenu médian de son comté) et est approuvée pour le programme, les entités d'État connues sous le nom d'agences de logement public fournissent aux familles un bon qu'elles peuvent utiliser pour trouver un logement qui répond un certain niveau de normes de santé et de sécurité.

Mais lorsque Hangen a commencé à se pencher sur la discrimination en matière de logement, il a découvert que le programme ne fonctionnait pas comme il le devrait. Hangen a passé au peigne fin plus d'un million d'annonces de location Craiglist dans 77 villes de taille moyenne à travers les États-Unis et a trouvé des "montants importants" de discrimination flagrante en matière de source de revenus (SOI). Les propriétaires publieraient des annonces disant carrément :"Nous n'acceptons pas la section 8" ou "Les bons ne doivent pas s'appliquer".

Bien que la discrimination contre les détenteurs de bons de la section 8 soit bien documentée, Hangen dit que le niveau de discrimination qu'il a trouvé sur Craigslist était surprenant.

Certaines villes comme Madison, Wisconsin; El Paso, Texas; et Portland, Oregon n'avaient presque aucune discrimination SOI expresse dans leurs listes. Mais l'histoire était différente dans des villes comme Harrisburg, en Pennsylvanie; Tulsa, Oklahoma; et Cleveland, Ohio, où la discrimination était présente dans environ 10 % des annonces.

Ce qui est encore plus surprenant, c'est que la discrimination se produit dans certaines villes qui ont adopté des lois anti-SOI.

"Lorsque ces lois sont adoptées, il n'y a souvent aucun mécanisme d'application qui les accompagne", déclare Hangen. "C'est là-bas, les gens peuvent intenter une action en justice sur la base de cette loi et vous pouvez le signaler à l'autorité locale du logement, mais généralement il n'y a pas d'application directe. Il peut même ne pas y avoir d'amendes associées."

La loi fédérale sur le logement de 1937 interdit la discrimination fondée sur de nombreux facteurs, notamment la race, le sexe, la religion, l'origine nationale et le handicap, mais pas le SOI. Au cours des dernières décennies, certains États, comtés et villes ont commencé à adopter des lois anti-discrimination anti-SOI. Mais la majorité n'a toujours pas de lois en place, et même certains de ceux qui en ont encore souffrent de discrimination SOI. Cinq des 10 villes présentant les niveaux les plus élevés de discrimination SOI dans l'étude avaient des lois en place qui l'interdisent explicitement.

Pour les familles participant au programme de bons, les conséquences de ne pas pouvoir utiliser leurs bons sont potentiellement désastreuses.

"Si vous ne trouvez pas de logement pendant cette période de recherche, vous risquez de perdre le bon", déclare Bridgett Simmons, avocate du National Housing Law Project. "Si vous perdez le bon, cela signifie que vous n'avez plus la subvention. Si vous n'avez plus la subvention, la probabilité que vous puissiez trouver un logement après l'avoir perdu diminue considérablement."

Contrairement aux recherches précédentes, Hangen et O'Brien ont également constaté que les propriétaires des quartiers à faible opportunité où les détenteurs de bons sont déjà situés, et non ceux des quartiers à opportunité plus élevée, sont plus susceptibles de discriminer. Alors que certains propriétaires de ces quartiers se spécialisent dans la location aux locataires de la section 8, d'autres refusent de louer aux détenteurs de bons. Hangen et O'Brien suggèrent que cela est largement basé sur des stéréotypes négatifs - comme le fait qu'ils sont plus susceptibles de commettre des crimes - contre les locataires de la section 8, mais ils ne pourraient pas être plus éloignés de la vérité.

"En fait, dans de nombreux cas, ils pourraient être les meilleurs locataires dans le sens où ils ont été soigneusement contrôlés par une autorité en matière de logement, ils sont sur des listes d'attente depuis des années et ont eu de nombreuses interactions potentielles avec les autorités en matière de logement et leur loyer est gouvernemental. assuré », dit Hangen. "À bien des égards, ces locataires seraient des modèles pour certains propriétaires."

Les familles participant au programme de bons ont déjà des options de logement limitées. Simmons affirme que la discrimination SOI crée des monopoles qui peuvent être préjudiciables aux détenteurs de coupons en tant que locataires.

"Cela met également les locataires en danger, car s'il n'y a que quelques propriétaires dans une communauté qui acceptent les bons, alors ces locataires sont vraiment redevables à ces quelques propriétaires sélectionnés qui veulent participer", déclare Simmons. Simmons se souvient d'un cas dans lequel le NHLP a soutenu un avocat travaillant pour soutenir les locataires dans une communauté avec un propriétaire qui acceptait les bons.

En même temps que les détenteurs de bons sont confrontés à la discrimination dans les quartiers à faible opportunité, Hangen dit qu'ils trouvent également plus difficile d'obtenir des unités compétitives dans les quartiers à plus forte opportunité. Hangen a appelé cela une "double compression".

"Non seulement ils sont victimes de discrimination s'ils postulent pour une place offrant de meilleures opportunités, mais ils sont expressément discriminés dans des endroits où ils pourraient déjà vivre ou se concentrer ou pourraient être plus proches des liens familiaux ou sociaux qu'ils ont eus", a déclaré Hangen. dit.

L'étude brosse un tableau assez sombre de la situation du logement pour les locataires de la section 8, mais Hangen dit qu'elle fournit également une voie potentielle à suivre. Dans le cadre de l'étude, Hangen a construit un outil qui identifie facilement la discrimination explicite dans les listes Craigslist. Pour Craigslist, qui compte sur les gens pour signaler manuellement les listes discriminatoires, un outil comme celui-ci, s'il est mis en œuvre, automatiserait la modération.

Plus important encore, l'étude souligne que les lois anti-discrimination anti-SOI peuvent ne pas être aussi efficaces que prévu. Hangen dit qu'en plus d'une application accrue, les décideurs pourraient utiliser des approches axées sur le marché pour motiver les propriétaires à considérer les détenteurs de bons.

"De manière à pouvoir déplacer les incitations vers les détenteurs de bons, il pourrait y avoir des moyens de les faire apparaître comme de meilleurs locataires pour les propriétaires", a déclaré Hangen. "Par exemple, Somerville a un programme où ils donneront essentiellement une prime en espèces aux propriétaires qui loueront aux détenteurs de bons."

Simmons dit qu'investir dans des ressources juridiques pour les locataires est tout aussi précieux que de changer de politique, en particulier dans les États ou les communautés où les lois anti-discrimination anti-SOI n'existent pas. Souvent, les organisations locales d'aide juridique, qui sont déjà surchargées et sous-financées, assument ce rôle. Mais Simmons encourage également les locataires qui demandent une action en justice à envisager des programmes pro bono, des soutiens devant les tribunaux, des groupes d'activistes communautaires et des entités gouvernementales de logement.

"Les gens doivent avoir quelqu'un pour les aider à faire valoir leurs droits", dit Simmons. "Donc, en plus de réfléchir à la façon dont la protection est structurée, à la façon dont l'application est structurée, il s'agit également des ressources de la communauté et si la communauté a une capacité suffisante pour soutenir une source de loi sur les revenus." + Explorer plus loin

Une étude explore le rôle des propriétaires dans la discrimination en matière de logement