La méthode scientifique est rigoureuse. Les réclamations et les prémisses sont étayées par des preuves. Le système d'examen par les pairs est conçu pour garantir que la recherche est examinée par des experts avant sa publication. Et chaque fois que les chercheurs manqueront de certitude, ils insisteront sur le fait que "des recherches supplémentaires sont nécessaires" pour arriver à la vérité.

Malheureusement, les faux sites Web scientifiques apprennent à paraître tout aussi rigoureux afin d'inciter leur public à croire des théories marginales, démystifiées et fausses. Ces sites Web cherchent à tirer parti de notre confiance dans les experts et des méthodes que nous utilisons pour vérifier les informations, pour donner de l'autorité aux positions anti-scientifiques.

Certains proposent même des hyperliens vers de fausses données scientifiques publiées dans ce qui semble être des revues à comité de lecture, mais sont en fait des éditeurs en libre accès qui accepteront tout ce qui est soumis, à condition que leurs frais soient payés.

La recherche montre que le mouvement anti-science s'intensifie et se mondialise. Dans une récente enquête mondiale, près de 50 % des personnes interrogées ont déclaré qu'elles voyaient chaque jour des informations fausses ou trompeuses en ligne. Plus de la moitié de ceux qui ont partagé de telles informations l'ont fait parce qu'ils pensaient que c'était vrai à l'époque.

La fausse science qui se fait passer pour une information fiable et faisant autorité est plus difficile à repérer. Mais en comprenant les méthodes utilisées par les faux sites Web scientifiques, nous pouvons ajuster nos techniques de vérification pour nous assurer de ne pas tomber dans leur tromperie.

Matériel source

Les faux sites Web scientifiques utilisent des hyperliens étendus pour faciliter l'apparence de fiabilité. Les hyperliens agissent comme des marqueurs visuels de crédibilité, semblant relier le contenu à une source. La simple présence d'un lien peut donner aux lecteurs l'impression qu'une affirmation particulière est vérifiée et que l'auteur a fait ses recherches.

Vous saurez de votre propre navigation que la vérification de chaque lien hypertexte pour lire et évaluer les informations citées nécessite des efforts. Pour ceux qui ne connaissent pas bien les principes scientifiques, la méthodologie et les techniques analytiques, c'est encore plus exigeant. Pour plus de commodité, nous faisons souvent confiance à la présence d'un lien ou d'une citation comme preuve que l'information exprimée est crédible.

Les messages répétés ajoutent également à l'apparence de crédibilité. Des recherches ont montré que pratiquement toute affirmation émise par un scientifique à contre-courant, qu'elle remette en question le consensus sur le changement climatique anthropique ou remette en question des scientifiques individuels, est immédiatement reprise et partagée via la blogosphère du changement climatique.

Ce contenu est copié d'un site à l'autre jusqu'à ce que des dizaines de sites Web présentent les mêmes informations. L'objectif n'est pas seulement d'augmenter la visibilité du contenu, mais aussi de s'assurer que les pages de résultats des moteurs de recherche sont remplies avec le même contenu répété.

Les lecteurs qui tentent de vérifier les informations par le biais de la "lecture latérale" ou d'ouvrir une série d'onglets pour lire une sélection d'articles différents peuvent tomber sur plusieurs pages de résultats qui semblent corroborer ce qu'ils ont lu sur un seul faux site Web scientifique. Globalement, 24 % des personnes utilisent cette technique de vérification. Les faux articles scientifiques sont également liés à ce contenu répété, ce qui augmente la probabilité que les lecteurs le considèrent comme légitime.

De nombreux faux sites Web scientifiques ne produisent jamais d'articles originaux. Ils régurgitent tout ce qui soutient leur position afin de rendre cette position plus visible, en espérant que les internautes n'auront pas le temps de comprendre qu'un même article a été copié des dizaines de fois.