"Le sport est la dernière caractéristique culturelle fédératrice en Amérique", déclare Alex Tolkin, co-doctorant en sciences politiques et communication, qui a récemment donné un Penn Grad Talk intitulé "Field of (American) Dreams :Sports and Belief in Competition".

Compte tenu de la popularité des compétitions sportives auprès du public américain - le Super Bowl LVI, diffusé le 13 février 2022, a attiré près de 100 millions de téléspectateurs rien qu'aux États-Unis - il n'est pas étonnant que de nombreuses entreprises de médias, en particulier celles qui font des reportages sur la politique, aient commencé en prenant des repères de programmation des réseaux sportifs. L'ancien président de CNN, Jeff Zucker, a même fait pression pour que la chaîne d'information par câble adopte une approche de type ESPN pour couvrir l'élection présidentielle américaine de 2016. Mais la couverture médiatique qui compare la politique au sport peut inciter les gens à considérer non seulement certains domaines politiques, mais aussi la vie en général, comme un jeu à somme nulle, selon Tolkin.

Le discours de Tolkin est adapté d'un article qui examine les causes et les effets de voir le monde comme un jeu à somme nulle dans lequel la victoire d'un côté équivaut à la perte de l'autre côté. Alors que la recherche en psychologie suggère que les personnes qui se sentent plus menacées ont tendance à voir le monde de cette manière, Tolkin examine d'autres facteurs comme la consommation des médias. Il soutient qu'une autre explication des causes de la pensée à somme nulle peut provenir du type de messages que les gens reçoivent, non seulement des médias, mais aussi des récits culturels de longue date. "De nombreux politiciens aux États-Unis ont incorporé des métaphores sportives dans leurs discours et des concepts comme le rêve américain sont formulés en termes de compétition", déclare Tolkin.

Pour tester son hypothèse, Tolkin a d'abord développé un indice à six éléments pour mesurer la pensée généralisée à somme nulle - un concept relativement nouveau sans échelle établie. Il a ensuite appliqué l'indice aux attitudes envers une gamme de politiques, du logement à l'égalité des femmes sur le lieu de travail. "Pour la plupart, c'est assez fortement corrélé avec chacun d'eux. Dans tous les partis, qu'ils soient démocrates ou républicains, si vous pensez que le monde est plus à somme nulle en général, vous considérez également ces diverses autres politiques comme plus à somme nulle", dit-il, expliquant que ses découvertes prolongent les recherches antérieures corrélant ce type d'état d'esprit avec un certain nombre d'attitudes politiques.

Dans la partie expérimentale de son étude, Tolkin a testé l'effet de la réflexion sur la concurrence spécifiquement sur la pensée à somme nulle. Il a constaté que les participants qui étaient préparés à penser au sport - en écrivant sur une victoire ou une défaite sportive mémorable - avant de répondre à l'indice à six éléments voyaient le monde comme plus à somme nulle. Alors que ses recherches en sont encore aux stades préliminaires, Tolkin affirme que ces premières découvertes sont "significatives même si vous ne regardez pas de sport". Il explique que, lorsque les gens sont amorcés à considérer la vie comme compétitive plutôt que potentiellement coopérative, les conséquences peuvent inclure des occasions manquées de coopération, ou pire, s'enraciner contre d'autres groupes sous la croyance erronée que leurs souffrances profitent à leur propre groupe.

Tolkin s'interroge également sur l'impact sur l'engagement des gens dans la politique. "Si les gens pensent beaucoup à la politique, mais que la grande majorité des gens n'occupent pas de poste et ne vont pas aux réunions du conseil municipal local, ils n'en font jamais vraiment l'expérience. Ce qu'ils ont vécu à la place, c'est ce qu'ils voient dans les médias et qu'ils essaient de comprendre », dit-il. Bien que de nombreuses personnes trouvent la compétition non menaçante, comme un événement sportif télévisé ou un débat politique qui ne les implique pas directement, intéressante ou même excitante, dit Tolkin, "Certaines personnes n'aiment tout simplement pas regarder la compétition. Est-ce que cela change qui est intéressé en politique ?"

L'étude de Tolkin, qu'il a présentée à la Midwestern Political Science Association, fait partie de sa recherche doctorale sur les facteurs qui façonnent et modifient le comportement politique. Un autre de ses articles, qu'il a co-écrit avec Diana Mutz, titulaire de la chaire Samuel A. Stouffer de sciences politiques et de communication, examine comment l'opinion publique sur la Cour suprême a changé après la confirmation de Brett Kavanaugh en 2018.

La littérature existante soutient que "les gens ont une confiance à long terme dans l'institution, qui est quelque peu découplée de la satisfaction à court terme quant à la façon dont elle fonctionne", explique Tolkin. Mais dans leur étude, qui est actuellement en cours d'examen, lui et Mutz, également directeur de l'Institut pour l'étude des citoyens et de la politique, ont constaté que la confirmation de Kavanaugh "a provoqué un changement à long terme dans les attitudes envers la Cour, mais curieusement pas un long - changement global à long terme. Il y avait un grand fossé, donc les démocrates sont devenus moins favorables et les républicains sont devenus plus favorables."

Les conclusions de Mutz et Tolkin impliquent la possibilité que des événements individuels, en particulier ceux qui reçoivent une couverture médiatique massive, modifient fondamentalement l'opinion publique sur la Cour suprême.

Ses recherches se situant à l'intersection des médias et de la politique, Tolkin explore actuellement les directions à prendre pour ses études. "Et donc je fais techniquement deux doctorats dans deux départements. Et la flexibilité de cela a été vraiment utile pour faire ce genre de recherche." + Explorer plus loin

Les quatre bases des croyances anti-scientifiques et que faire à leur sujet