Un rapport du Comité directeur sur les restes humains dans les collections des musées universitaires a été publié jeudi par le président Larry Bacow dans un message à la communauté universitaire.

Il demande instamment la création de politiques et de mécanismes pour guider les décisions sur le traitement éthique des restes humains dans les collections des musées, qui ne sont pas déjà régis par la loi sur la protection et le rapatriement des sépultures amérindiennes (NAGPRA). Harvard a plus de 30 ans d'expérience dans la mise en œuvre de NAGPRA, qui restitue certains objets culturels, biens funéraires et restes ancestraux des Amérindiens.

Les recommandations envisagent un nouveau mécanisme pour diriger un processus de retour, y compris la réinhumation ou le rapatriement, de ces collections guidé par un comité de retour des restes humains qui comprend des professeurs et du personnel de Harvard qui, collectivement, ont une expertise dans la recherche historique, la bioarchéologie, le travail de conservation, l'éthique , leadership spirituel, consultation communautaire, rapatriement et arrangements funéraires.

Une autre recommandation importante est le besoin critique d'un espace pour l'intendance respectueuse des restes confiés à l'Université. De plus, le rapport suggérait la formation d'un comité d'examen de la recherche sur les restes humains pour travailler avec le personnel du musée dans l'évaluation des demandes d'utilisation éthique de certains restes humains à des fins de recherche. Et cela encourage les professeurs à utiliser les nouvelles technologies, telles que les répliques de haute qualité et les répliques anatomiques, dans la mesure du possible.

Le comité directeur était présidé par Evelynn Hammonds, titulaire de la chaire Barbara Gutmann Rosenkrantz d'histoire des sciences, professeure d'études africaines et afro-américaines et professeure au département des sciences sociales et comportementales du Harvard T.H. École Chan de santé publique. Hammonds, ainsi que Philip Deloria, professeur d'histoire Leverett Saltonstall, et Allan M. Brandt, professeur Amalie Moses Kass d'histoire de la médecine à la Harvard Medical School et professeur d'histoire des sciences et président du nouveau comité des retours, ont parlé à la Gazette sur le projet. L'interview a été modifiée pour plus de clarté et de longueur.

Questions/réponses :Allan M. Brandt, Philip Deloria et Evelynn Hammonds

JOURNAL : Professeur Hammonds, j'aimerais commencer par la puissante postface que vous avez écrite à propos de votre première expérience de visite dans la salle du musée Peabody qui contient les restes humains. Vous avez dit :« Un musée n'est pas un lieu pour les restes humains. Ce n'est pas un mausolée. Ce n'est pas un lieu sacré. Ce n'est un lieu de repos culturellement significatif pour aucun de nos ancêtres sur cette planète. Pourriez-vous nous parler un peu de vos débuts personnels dans ce travail, et pourquoi il était important pour vous non seulement de présider ce comité, mais d'inclure cette déclaration ?

HAMMONDS:Le comité a été créé en janvier 2021, et au cours de ce trimestre de printemps, nous avons eu plusieurs réunions au cours desquelles nous avons commencé à délibérer sur l'identité de ces restes dans nos collections et les problèmes liés à leur prise en charge et à leur rapatriement. À un moment donné au cours de l'été, j'ai commencé à réaliser que je ne savais pas exactement quels étaient ces restes humains qui étaient sous notre garde, et que je n'avais jamais été dans l'espace où ils sont conservés au Peabody. Je pensais beaucoup au point que [le professeur de l'Université Alphonse Fletcher Henry Louis] "Skip" Gates a fait lors d'une de nos premières réunions selon lequel "… c'étaient aussi des gens." J'ai décidé qu'il fallait que j'aille les voir parce qu'ils étaient devenus une abstraction pour moi et ça n'allait pas bien. J'ai donc parlé à Jane Pickering, directrice du Peabody Museum, et à d'autres personnes de la nécessité d'aller visiter l'espace. Ce que j'ai vu lors de ma visite m'a fait comprendre personnellement la réalité de la nécessité d'une gestion éthique de ces personnes.

JOURNAL : Le comité a été créé après la découverte des restes de 19 personnes d'ascendance africaine, qui avaient probablement été réduites en esclavage, dans la collection du Peabody Museum of Archaeology and Ethnology. Comment NAGPRA peut-il aider à informer la manière dont l'Université gère le retour ou la réinhumation de ces personnes ?

DELORIA :NAGPRA est à la fois utile à certains égards et inutile à d'autres. Nous avons maintenant plus de 30 ans d'expérience dans le travail avec les communautés tribales. La loi impose un processus, qui est complexe sur le plan administratif. Au fil du temps, les musées et les communautés tribales ont développé des capacités pour relever les défis. C'est aussi le cas que NAGPRA a poussé les institutions à réfléchir aux questions morales et éthiques, et à le faire sur une période de temps prolongée. Ces choses sont des ressources pour nous alors que nous réfléchissons à la manière dont des questions similaires pourraient être abordées en termes de ces restes afro-américains. D'autre part, NAGPRA nous identifie très clairement des partenaires tribaux sous la forme de tribus reconnues au niveau fédéral, qui ont qualité pour consultation et rapatriement. Ce n'est pas le cas avec ces 19 restes.

JOURNAL : Le rapport appelle à l'utilisation de nouvelles technologies telles que des répliques de haute qualité et des modèles anatomiques provenant de sources avec le consentement des donateurs. Comment le corps professoral les utilise-t-il déjà et comment l'Université peut-elle exploiter davantage ces technologies et méthodes ?

HAMMONDS :Cette recommandation porte sur la question de savoir dans quelle mesure ces personnes continuent d'être utilisées pour la recherche. Qu'est-ce que cela signifie de continuer à les utiliser à des fins de recherche alors que nous sommes à un moment de l'histoire où nous avons différents types de technologies et où nous pourrions utiliser des technologies d'imagerie moins invasives? Certaines choses ne se prêtent pas aussi facilement à l'utilisation de certains types de technologies. Mais on vient de dire que l'une des raisons pour lesquelles nous continuons à les avoir, c'est que certaines personnes pensent qu'il y aura des projets de recherche en cours auxquels elles voudront participer et utiliser ces personnes. L'introduction de nouvelles technologies signifie que nous devons penser différemment à la façon dont nous pouvons réellement obtenir de nouvelles connaissances à partir des restes individuels que nous avons.

BRANDT :Il est tout à fait remarquable à l'ère numérique que nous puissions étudier de nombreuses choses sur lesquelles, dans le passé, nous nous appuyions sur des restes humains et des restes squelettiques pour enquêter. L'une des choses que nous voulons faire est de nous assurer que nous n'utilisons des restes humains et des sujets humains que là où ils sont absolument nécessaires pour mieux comprendre le caractère du corps, la maladie et la santé. Il existe de nombreuses opportunités technologiques qui peuvent nous aider, mais je suis sceptique quant au fait que de telles technologies résoudront jamais complètement les dilemmes éthiques de l'utilisation de sujets humains et de cadavres dans la recherche. Nous devons nous assurer que nous avons des approches morales et éthiques solides en matière de consentement, d'observation et de surveillance qui nous permettent de continuer à faire des progrès scientifiques sur les problèmes critiques de santé, de maladie et de souffrance humaine.

JOURNAL : Il y aura des cas où des restes humains continueront d'être utilisés pour la recherche scientifique. Pourriez-vous nous dire ce que vous pensez de cet accès important ?

HAMMONDS :Nous devons réfléchir exactement à ce qu'est la recherche, à quoi elle sert, quelles sont les options, et le faire d'une manière que nous n'avons pas fait dans le passé en la faisant examiner systématiquement et de plus en plus avec des préoccupations concernant la gérance éthique. et la possibilité de rapatriement. S'il existe une opportunité d'acquérir de nouvelles connaissances, nous devons réfléchir attentivement à la question de savoir si les restes de ces personnes devraient être utilisés pour les fournir. Ce genre de questions est important.

JOURNAL : Allan, dans l'introduction du rapport, vous avez écrit que les restes humains examinés par le comité "ont été obtenus sous les régimes violents et inhumains de l'esclavage et du colonialisme ; ils représentent l'engagement et la complicité de l'Université dans ces systèmes catégoriquement immoraux". Pourriez-vous discuter des considérations éthiques qui sous-tendent les décisions de continuer à utiliser des restes humains dans certaines situations ?

BRANDT :Les restes humains ont toujours été un élément essentiel de la recherche scientifique et médicale. Les restes de cadavres et de squelettes ont offert la possibilité de comprendre le corps humain dans toute sa complexité et ses subtilités. Mais la façon dont nous acquérons et accédons aux restes humains à des fins d'enquête a souvent été contestée, problématique et, dans certains cas, moralement indéfendable. La découverte des restes d'esclaves dans nos collections a clairement montré à notre comité la nécessité d'une réflexion et d'un examen attentifs et continus de nos politiques actuelles pour s'assurer qu'elles sont transparentes et conformes aux aspirations morales les plus élevées de la médecine et de la science. Au cours du siècle dernier, nous avons élaboré de nouvelles lois, politiques et principes éthiques pour guider notre acquisition et notre utilisation des restes humains. En conséquence, certaines des pratiques les plus immorales et les plus pernicieuses du passé, telles que l'obtention et l'utilisation des restes de personnes réduites en esclavage, seraient impossibles dans le contexte actuel. Cela dit, nous devons toujours examiner nos approches et hypothèses actuelles sur les restes humains et l'utilisation des humains dans la recherche pour nous assurer que le racisme, les préjugés cachés et les hypothèses culturelles profondément erronées ne nous aveuglent pas sur l'exploitation et les pratiques inappropriées. Le régime actuel de consentement et d'examen institutionnel est crucial pour évaluer et évaluer ce travail. Dans le même temps, nous devons être vigilants pour nous assurer que ces processus ne reflètent pas les aspects du racisme structurel et d'autres héritages de l'exploitation coloniale.

JOURNAL : Une autre recommandation de soins éthiques appelle à un espace sur le campus pour soutenir le traitement respectueux des restes squelettiques humains. Comment et quand ces changements seront-ils traités ?

HAMMONDS :Nous pensons que ces changements devraient être apportés dès que possible. Nous parlons du besoin urgent d'avoir un espace où il y aura une opportunité pour une visite et une réflexion appropriées. Lorsque nous sommes engagés dans une conversation avec des communautés ou des individus descendants identifiés, cela devrait se produire dans un espace conçu pour une visite, une réflexion et une recherche appropriées qui se trouve à l'extérieur du musée afin de maintenir un espace respectueux pour les personnes dont nous avons la charge. Pour le moment, nous n'avons pas cela.

JOURNAL : Allan, vous avez beaucoup écrit sur l'expérimentation humaine. Comment les domaines de la recherche médicale et de la santé ont-ils évolué pour dépasser l'expérimentation humaine ou le besoin de restes humains ?

BRANDT :Aujourd'hui, dans nos hôpitaux et nos laboratoires de recherche, nous avons des protocoles, des réglementations et des comités de surveillance solides pour la recherche humaine qui cherchent à assurer le respect et les soins pour les individus et leurs communautés. Cela dit, l'une des leçons de notre enquête sur le comité est que le racisme, les préjugés et les hypothèses de hiérarchie peuvent s'intégrer à la culture d'une manière qui peut être largement invisible. Par conséquent, le comité m'a appris que nous devons constamment réfléchir et évaluer nos pratiques et hypothèses actuelles. Protégeons-nous les individus et les communautés d'éventuelles recherches qui ne sont pas totalement éthiques ? Il existe un espace critique pour la recherche éthique sur les humains et leurs restes, mais nous ne pouvons pas supposer que nos mécanismes de protection des individus sont toujours parfaits ou stables. Cela suggère que la surveillance de nos préceptes éthiques nécessite des perspectives vraiment diverses et interdisciplinaires.

JOURNAL : Le groupe de travail recommande que le comité des retours proposé consulte les représentants appropriés de la communauté et soit transparent dans ses actions et ses décisions. Pourquoi est-ce important ?

HAMMONDS :C'est une façon de rendre visible la responsabilité de l'ensemble de l'institution et de son histoire. Nous aimerions avoir l'impression que la conversation sur la responsabilité que nous devons à ces personnes dont nous prenons soin soit une conversation large entre étudiants et professeurs, conservateurs et chercheurs, éthiciens et chefs spirituels.

GAZETTE  :Y a-t-il autre chose que les lecteurs devraient savoir sur les travaux du Comité ou sur le rapport ?

DELORIA :La leçon de NAGPRA en tant que pratique morale et éthique de responsabilité pour nos histoires est absolument essentielle. Être sérieux au sujet de cette responsabilité est en fait bon pour une institution, et c'est bon pour les communautés avec lesquelles nous sommes engagés. Développer des processus, même lorsqu'ils ressemblent à une corvée administrative, est productif en termes de réflexion sur les moyens d'avancer vers un avenir meilleur. Les leçons de NAGPRA au cours des 30 dernières années ont porté à la fois sur la difficulté de ce travail, les difficultés émotionnelles et spirituelles de l'effort, mais aussi sur la manière dont ce travail a construit des relations, des capacités, des compréhensions et des avenirs. Les institutions et les communautés doivent dialoguer entre elles. C'est une chose vraiment importante, et ce n'est rien à prendre à la légère. + Explorer plus loin

Découverte historique inattendue :les restes d'une célèbre femme sami ont été retrouvés

Cette histoire est publiée avec l'aimable autorisation de la Harvard Gazette, le journal officiel de l'Université de Harvard. Pour plus d'informations sur l'université, rendez-vous sur Harvard.edu.