Un homme tient une pancarte QAnon devant la Maison Blanche. Même si la plupart des gens n'agissent pas selon leurs croyances complotistes, de telles théories peuvent toujours poser des dangers très réels. Crédit :Shutterstock
On a beaucoup parlé ces dernières années de politiciens comme Donald Trump et de leur utilisation des théories du complot. Au Canada, un certain nombre de politiciens conservateurs ont exprimé leur soutien aux théories du complot.
Cependant, certaines preuves suggèrent que ceux qui parlent le plus des théories du complot ne les prennent pas nécessairement au sérieux ou, à tout le moins, sont peu susceptibles de modifier leur comportement pour s'adapter à leurs croyances complotistes. Mais malgré cela, les théories du complot et ceux qui les approuvent peuvent présenter de graves risques pour la sécurité publique.
Croyances conspiratrices
Dans son récent livre, le scientifique cognitif Hugo Mercier suggère que nous n'approuvons pas toutes nos croyances de la même manière.
Les scientifiques cognitifs ont émis l'hypothèse que les croyances se présentent sous deux formes :intuitives et réflexives.
Intuitif les croyances sont étroitement liées à notre comportement. Réfléchissant les croyances sont des croyances d'ordre supérieur et sont donc plus éloignées de l'action. Cette différence de type de croyance conduit à une conséquence intéressante :il nous est possible d'avoir des croyances qui n'affectent pas rationnellement notre comportement.
Des recherches connexes suggèrent que les croyances peuvent fonctionner comme des signaux. On pourrait penser que les croyances sont avant tout utiles puisqu'elles guident l'action, mais ce n'est pas leur seule fonction. Les croyances fonctionnent comme des indicateurs utiles pour les interactions sociales et le statut.
Certains philosophes et psychologues suggèrent que l'influence sociale sur les croyances est, en partie, une caractéristique évolutive de la cohésion de groupe, puisque les fausses croyances sont souvent acquises grâce à des incitations sociales plutôt qu'à la délibération individuelle.
Lorsqu'une autre personne me dit pour quel parti politique elle a voté ou sa position sur une question sociale, je reconnais que ces croyances communiquent également un ensemble de valeurs. De cette façon, les gens peuvent exprimer leurs croyances pour lutter pour l'appartenance sociale. En même temps, ces interactions informent sur la façon dont nous acquérons nos croyances. Cela signifie que je suis susceptible d'en venir à approuver les croyances adoptées dans ma communauté sociale.
Pizzagate :l'impact du complot
Mercier explique certaines de ces implications à travers la théorie du complot "Pizzagate". Pizzagate a gagné en popularité lors de l'élection présidentielle américaine de 2016 après que l'un des présidents de campagne d'Hillary Clinton a été piraté lors d'une attaque de phishing par e-mail. Les rumeurs ont rapidement gagné du terrain sur les plates-formes de droite affirmant que la fuite révélait que Clinton était un pédophile impliqué dans un réseau de trafic sexuel dans le sous-sol d'une pizzeria de Washington DC.
Après avoir appris l'existence du complot et en être venu à croire que c'était vrai, un homme du nom d'Edgar Maddison Welch a fait des plans pour libérer les personnes détenues dans la pizzeria. Il s'est rendu à Washington, armé d'armes d'assaut, et a menacé le personnel du restaurant de laisser partir les victimes. Il n'y avait, bien sûr, aucune victime à trouver et Welch a ensuite été arrêté.
Un partisan du « Pizzagate » brandit une pancarte soutenant la théorie du complot. Les croyances complotistes sont souvent acquises grâce à des incitations sociales plutôt qu'à la délibération individuelle. Crédit :Shutterstock
Welch pensait que les allégations de Pizzagate étaient vraies et que son comportement était directement affecté. Il a fait tout ce qui était en son pouvoir pour libérer les victimes qu'il croyait se trouver au sous-sol de la pizzeria. C'est un exemple de croyances intuitives qui affectent de manière tangible le comportement d'une personne.
À quoi pourrait ressembler une approbation réfléchie du complot Pizzagate ? Mercier attire l'attention sur une critique négative en ligne de la Pizzeria. Le critique a affirmé que la pizza était mauvaise et a également approuvé la théorie du complot. Ils ont également mentionné qu'ils avaient amené leurs enfants au restaurant.
Bien qu'ils aient cru au complot, cette croyance n'a pas eu d'impact rationnel sur leur comportement. Une réponse rationnelle à entendre qu'une pizzeria héberge un réseau de trafic sexuel ne serait pas d'y amener vos propres enfants. Cela suggère que l'examinateur a approuvé la théorie du complot de manière réfléchie :leur croyance professée n'a pas eu d'impact sur leur comportement.
Cela nous indique que les êtres humains ne sont pas aussi crédules que certaines études psychologiques pourraient le suggérer.
Les théories du complot sont toujours dangereuses
Bien que cela nous dise quelque chose d'intéressant sur le raisonnement humain, je pense qu'il y a une implication dangereuse qui se profile. Parce que les théories du complot ne conduisent pas nécessairement à des changements de comportement massifs chez ceux qui les approuvent, nous pourrions vouloir conclure qu'elles ne sont pas aussi dangereuses qu'on le prétend. Nous devons résister à cette impulsion.
Dans le cas de Pizzagate, il y avait soi-disant des millions de personnes qui ont approuvé le complot, mais une seule qui a pris d'assaut la pizzeria. Même si les conspirations n'affectent pas concrètement le comportement, nous avons toujours des raisons de les combattre.
Lorsque les théories du complot propagent des idées racistes, sexistes et autres problématiques, la perpétuation de la théorie (même si aucun comportement n'y est attaché) équivaut à un discours de haine. Les théories du complot peuvent cibler des groupes marginalisés, même lorsque ceux qui professent des convictions complotistes ne commettent pas eux-mêmes des crimes haineux.
L'articulation cohérente des théories du complot a également un impact négatif sur le niveau de confiance du public envers les experts. Cela peut entraîner des problèmes de sécurité, notamment la sous-vaccination et le déni de la science climatique, empêchant les gens de reconnaître ce qui est dans leur meilleur intérêt.
Imaginez si la grande majorité des gens approuvent passivement une théorie du complot anti-médecine. Ils deviennent vocaux sur leur croyance, car elle agit comme un signal de leurs allégeances sociales. Mais lorsqu'ils tombent malades ou ont besoin de soins médicaux, ils ignorent leurs croyances complotistes et écoutent quand même les professionnels de la santé. On pourrait penser que ce n'est pas un gros problème.
Mais supposons maintenant qu'il existe un sous-ensemble de cette population qui approuve intuitivement le complot et reste fidèle à ses croyances anti-médecine. Nous pouvons voir comment ces personnes peuvent mettre le reste de la population en danger lorsque de réelles menaces pour la santé publique surviennent. Plus que cela, ceux qui signalent leur soutien continuent néanmoins de faire du mal. Si un complot se généralise, les croyances des gens sont constamment renforcées psychologiquement, ce qui conduit à un sentiment de confiance exagéré quant à leurs croyances et comportements erronés.
Tout cela indique que de réels dangers accompagnent l'approbation des théories du complot, même lorsque cela n'implique pas un grand nombre de personnes permettant aux complots de guider leur comportement. Les théories du complot et ceux qui les approuvent peuvent présenter de sérieux risques. Signaler des croyances complotistes peut être imprudent. Nous devrions être investis dans l'acquisition de vraies croyances.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine. Les croyances dans les théories du complot pourraient ne pas augmenter
