La mémoire des témoins oculaires a fait l'objet d'un examen minutieux ces dernières années, car des organisations telles que le projet Innocence suggèrent qu'il s'agissait d'une information clé dans pas moins de 75% des condamnations injustifiées aux États-Unis. Malheureusement, la mémoire humaine ne fonctionne pas comme une caméra vidéo enregistrant une scène, vous permettant de lire des souvenirs exactement tels qu'ils se sont produits. Au lieu de cela, les souvenirs doivent être reconstruits à chaque fois qu'ils sont utilisés, comme assembler un puzzle. Toutes sortes de choses peuvent influencer ce processus de reconstruction, allant des nouvelles informations que vous apprenez après l'événement au simple passage du temps.

Les adultes sont déjà assez mauvais pour fournir un témoignage précis, en raison de problèmes liés à la nature reconstructrice de la mémoire ainsi qu'à la façon dont les souvenirs peuvent être influencés par de nouvelles informations et se dégradent avec le temps. Compte tenu de ces limites de la mémoire humaine, que font les enfants ? La fiabilité des enfants témoins est particulièrement importante à comprendre étant donné le grand nombre d'enfants qui sont impliqués dans le système judiciaire chaque année. Dans les affaires impliquant des enfants témoins, le témoignage de l'enfant est souvent la seule preuve disponible. Obtenir des récits fiables peut donc être le seul moyen d'empêcher les délinquants dangereux de se retrouver dans la rue.

Je suis professeur de psychologie à l'université de Clemson et je fais des recherches sur la mémoire des témoins oculaires des enfants. Dans mon nouveau livre "Les enfants sont-ils des témoins fiables ?" J'explore ce qui peut influencer l'exactitude des témoignages d'enfants, pour le meilleur ou pour le pire. La recherche montre que les enfants peuvent être des témoins fiables, mais cela dépend à la fois de l'enfant et de la situation.

Amener les enfants témoins à raconter leur histoire

En règle générale, la police commence un interrogatoire médico-légal en demandant aux témoins, y compris des enfants, de se rappeler librement tout ce dont ils se souviennent de l'événement. Au cours de cette étape de l'entretien, même les jeunes enfants peuvent être aussi précis que les adultes, mais ils manquent souvent de nombreux détails.

Pour obtenir le plus d'informations possible, la police commence alors souvent à poser différents types de questions. Les questions ouvertes, par exemple "Dites-m'en plus sur ce qui s'est passé", génèrent des réponses plus précises et cohérentes que tout autre type.

Les questions qui incluent une option, comme « était-il grand ? » peuvent augmenter la quantité d'informations fournies par un témoin, mais conduisent souvent les enfants à répondre à des questions dont ils ne connaissent pas la réponse. L'exactitude globale de leurs souvenirs diminue généralement lorsque les enfants reçoivent ce genre de questions.

Si les enquêteurs ont du mal à obtenir des informations auprès de jeunes enfants, ils peuvent recourir à des questions suggestives qui suggèrent des détails que l'enfant n'a pas encore mentionnés, comme poser des questions sur les attouchements alors que l'enfant n'a pas évoqué le contact physique. Souvent, les jeunes enfants se conforment à la suggestion de l'intervieweur même si elle est fausse. Ils peuvent ensuite intégrer ces informations erronées dans leurs récits ultérieurs du crime.

S'en tenir à un format d'entretien structuré rend les enquêteurs moins susceptibles de se rabattre sur des questions suggestives ou présentant des options limitées.

L'Institut national de la santé infantile et du développement humain fournit un protocole fondé sur des preuves que les enquêteurs peuvent suivre lorsqu'ils travaillent avec de jeunes témoins. Cela élimine certaines conjectures de la part de l'enquêteur et garantit que des invites ouvertes sont utilisées avant de revenir à des questions plus ciblées. Il aide également les enquêteurs à inclure des entretiens pratiques et à établir des relations, qui améliorent tous deux les performances des entretiens, en augmentant la qualité et la quantité des informations fournies.

Cependant, les enquêteurs ont besoin d'ateliers de formation réguliers pour maintenir les meilleures pratiques.

Mettre en place de meilleures procédures de programmation

Après qu'un enfant témoin a décrit un auteur présumé aux autorités, l'enfant peut être invité à parcourir une série de photos. Habituellement, la file d'attente contient quelqu'un que la police considère comme un suspect ainsi que plusieurs personnes que la police sait innocentes.

Les recherches en laboratoire suggèrent que des enfants aussi jeunes que six ans peuvent être aussi précis que des adultes lorsqu'ils sont confrontés à une file d'attente contenant l'auteur présumé, obtenant généralement des taux de précision d'au moins 60 %. Cependant, lorsqu'on leur montre une gamme qui n'inclut pas la cible, les enfants sont beaucoup plus susceptibles que les adultes de faire une fausse identification. Les chercheurs soupçonnent que les enfants se sentent obligés de faire une sélection et sont moins conscients des conséquences potentielles de fausses identifications.

Une méthode qui fonctionne pour réduire les taux de fausses identifications consiste à ajouter une photo supplémentaire consistant en une silhouette avec un point d'interrogation à la programmation. Dans cette situation, on dit aux enfants de pointer la carte silhouette s'ils ne voient pas la cible dans l'alignement. Dans plusieurs études, la carte de silhouette a réduit les fausses identifications sans réduire la probabilité qu'un témoin fasse une identification correcte dans la file d'attente.

Quand les enfants sont de meilleurs témoins que les adultes

Les enfants sont plus vulnérables aux pressions extérieures, telles que les questions suggestives. Et leurs souvenirs sont plus susceptibles d'être entachés par la désinformation post-événement. Mais ils sont moins susceptibles que les adultes de voir leur interprétation d'un événement influencée par des hypothèses, des expériences antérieures, des connaissances antérieures ou des stéréotypes.

Par exemple, les adultes dans les études de recherche sont plus susceptibles que les enfants de se rappeler qu'un vol de banque non violent impliquait une arme. Il est également plus courant que les adultes déclarent à tort avoir lu un mot sur une liste de mots centrés sur un thème particulier. Par exemple, si la liste incluait les mots "rêve", "oreiller", "couverture" et "lit", alors les adultes seraient plus susceptibles que les enfants de se souvenir que "dormir" figurait également sur la liste.

Ce domaine de recherche nécessite une exploration plus approfondie, mais il semble que lorsque des informations spécifiques ne peuvent pas être mémorisées, les souvenirs des adultes reposent souvent sur des informations essentielles - c'est-à-dire la structure globale, mais pas les détails spécifiques - plus que ceux des enfants. Cette tendance peut rendre les adultes plus sujets aux faux souvenirs spontanés que les enfants. Cependant, les enfants sont encore plus vulnérables aux faux souvenirs induits de l'extérieur, comme ceux qui découlent de questions suggestives ou de l'apprentissage de nouvelles informations après l'événement.

Malheureusement, chaque année aux États-Unis, des milliers d'affaires pénales s'appuient sur le témoignage d'enfants pour porter des accusations. Comprendre le large éventail de facteurs qui peuvent affecter la mémoire de ces jeunes témoins est de la plus haute importance. + Explorer plus loin

Les témoins oculaires plus âgés ne devraient pas être rejetés par les tribunaux comme étant peu fiables

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article d'origine.