De nombreuses personnes, y compris des personnalités publiques telles que le lauréat du prix Nobel Günter Grass, l'ancien chancelier ouest-allemand Helmut Schmidt et le dirigeant syndical Claus Weselsky, choisissent de ne pas lire leurs dossiers de la Stasi. Comment expliquer ce comportement ? Et quelles sont les implications pour l'approche collective de la mémoire et de la transparence dans les sociétés post-dictatoriales ? Une étude menée par l'Institut Max Planck pour le développement humain et l'Université technique de Dresde donne un aperçu de ces questions.

Écoutes téléphoniques, écoutes et traçage :la République démocratique allemande (RDA) a déployé des efforts extraordinaires pour contrôler ses citoyens. Dans d'innombrables dossiers, des employés et des collaborateurs du ministère de la Sécurité d'État - communément appelé la Stasi - ont rendu compte en détail de la vie des citoyens de la RDA et des ressortissants étrangers. Après l'effondrement de la RDA en 1989, les dossiers de la Stasi ont été saisis et en 1991, les archives ont été ouvertes.

Au cours des trois décennies suivantes, plus de 2 millions de citoyens ont demandé à consulter leurs dossiers. Mais il semble probable que la majorité des personnes concernées n'en aient pas profité pour lire leur dossier. Les chercheurs estiment que si tous les citoyens de la RDA qui pensaient qu'un dossier existe sur eux avaient demandé l'accès, il y aurait eu environ 5 millions de demandes.

Alors pourquoi tant de gens ne veulent-ils pas savoir s'ils ont été espionnés ou trahis – et par qui ? "Ce à quoi nous avons affaire ici est le phénomène psychologique de l'ignorance délibérée", explique Ralph Hertwig, directeur du Center for Adaptive Ratioality. "Parfois, les gens décident délibérément de renoncer à des informations potentiellement importantes. Et ce n'est pas parce qu'ils font l'autruche ; leurs décisions sont motivées par des considérations qui peuvent aller de la régulation des émotions négatives anticipées aux préoccupations de justice."

Afin d'enquêter sur les raisons pour lesquelles les gens ne consultent pas leurs fichiers Stasi, des chercheurs de l'Institut Max Planck pour le développement humain et de l'Université technique de Dresde ont combiné des méthodes d'enquête de la psychologie avec des entretiens d'histoire de vie.

Plus de 160 personnes ont contacté l'équipe de recherche en réponse à des interviews à la radio et dans les journaux présentant le sujet de recherche. Parmi ceux-ci, 134 ont participé à une enquête et 22 autres à des entretiens semi-standardisés.

L'enquête a révélé un large éventail de raisons d'ignorance volontaire :La raison invoquée le plus souvent (78,4 %) était que les informations contenues dans les dossiers n'étaient plus pertinentes.

D'autres raisons courantes étaient que des collègues (58,2 %) ou des amis ou des membres de la famille (54,5 %) auraient pu travailler comme informateurs, ou que l'information pourrait avoir un impact négatif sur la capacité des répondants à faire confiance aux autres (44 %). La bureaucratie liée à la demande de consultation de son dossier a été citée par 40 % des répondants. D'autres ont mis en doute l'utilité et la crédibilité des informations contenues dans les dossiers :près de deux répondants sur cinq (38,8 %) croyaient déjà savoir ce qu'il y avait dans leur dossier, et près du tiers (29,1 %) doutaient de l'exactitude des informations qu'il contenait. contenu.

Les convictions politiques et l'insatisfaction à l'égard du discours public sur le passé de la RDA ont également contribué à la réticence des répondants à consulter leur dossier :quelque 38 % pensent qu'il est erroné de considérer la RDA uniquement en termes de Stasi. Environ 22 % supplémentaires n'ont pas lu leur dossier parce qu'ils se sont identifiés comme de fervents citoyens de la RDA.

Pour certains répondants, le choix de ne pas lire leur dossier a été éclairé par les expériences et comportements des autres :environ 22% se sont abstenus de lire leur dossier car ils connaissaient des personnes qui regrettaient de l'avoir fait et environ 15% car la plupart des gens autour d'eux n'avaient pas lu leur dossier. fichier non plus.

Les résultats des entretiens semi-standardisés ont révélé que les participants accordaient la priorité à leurs relations sociales et au maintien de l'harmonie entre famille, amis et connaissances par rapport à d'autres raisons. En revanche, la culture de la mémoire collective considère la transparence et la connaissance comme essentielles pour façonner une société meilleure dans le présent et l'avenir.

"Alors que la mémoire individuelle et la culture de la mémoire publique s'influencent mutuellement, les motifs sous-jacents peuvent évidemment diverger. Cette congruence ou son absence est un facteur important dans le rythme du changement social", déclare Dagmar Ellerbrock, professeur d'histoire moderne et contemporaine à l'Université technique. de Dresde. Avec Ralph Hertwig, elle a dirigé le projet de recherche "The Unread Stasi Files:Deliberate Ignorance and Transformation".

On sait encore peu de choses sur l'ignorance délibérée au niveau individuel en période de transformation sociale, poursuit-elle. Bien qu'il y ait eu des recherches approfondies en Allemagne, par exemple, sur le déni de soutien ou de complicité active dans les crimes du régime nazi, les motifs individuels derrière ce déni et, surtout, sa relation avec les cultures collectives de la mémoire n'ont pas encore été à étudier. L'ouverture des dossiers de la Stasi offre une occasion unique d'explorer comment les citoyens d'un État effondré donnent un sens à leur choix de ne pas regarder vers le passé. + Explorer plus loin

Déchargement des fonctionnalités vers le périphérique de stockage pour des vitesses supérieures