Un nouveau papier dans le Journal de l'Association économique européenne, publié par Oxford University Press, indique que nous avons tendance à écouter les gens qui nous disent des choses que nous aimerions croire et ignorer les gens qui nous disent des choses que nous préférerions ne pas être vraies. Par conséquent, les personnes partageant les mêmes idées ont tendance à se rendre plus biaisées lorsqu'elles échangent des croyances les unes avec les autres.

Bien qu'il soit raisonnable de penser que les gens prennent des décisions basées uniquement sur des preuves et l'expérience, des recherches antérieures ont démontré que les décideurs ont des « croyances motivées » ; Ils croient les choses en partie parce qu'ils aimeraient que ces choses soient vraies. Les croyances motivées (et le raisonnement qui y conduit) peuvent générer de sérieux biais. Des croyances motivées ont été spéculées pour expliquer la prolifération de la désinformation sur les forums en ligne. De telles croyances peuvent également expliquer la performance boursière. Il existe de nombreuses informations objectives sur les places financières, pourtant, la prise de décision de groupe et les encouragements (par exemple, la performance de l'action Game Stop de l'hiver 2021) peuvent entraîner des bulles et une instabilité financière.

Les chercheurs ici ont utilisé des expériences de laboratoire pour étudier si de tels biais dans les croyances s'aggravaient lorsque les gens échangeaient ces croyances entre eux. Les chercheurs ont apparié les sujets en fonction de leur score à un test de QI de telle sorte que les deux membres aient tous deux des scores supérieurs à la médiane ou des scores inférieurs à la médiane. Les sujets ont ensuite échangé des croyances concernant une proposition que les deux voulaient croire vraie :qu'ils appartenaient au groupe de QI élevé.

L'expérience a révélé que les personnes pessimistes dans le groupe à QI élevé ont tendance à devenir nettement plus optimistes lorsqu'elles sont associées à un homologue plus optimiste. Une personne optimiste n'est pas, cependant, susceptible de changer ses croyances s'il est associé à un homologue plus pessimiste. Cet effet est particulièrement fort pour les personnes appartenant au groupe à faible QI, où il produit des biais particulièrement sévères. Globalement, les résultats suggèrent que l'amplification des biais se produit parce que les gens attribuent (sélectivement) une valeur informationnelle plus élevée aux signaux sociaux qui renforcent leur motivation préexistante à croire.

A mi-parcours de l'expérimentation, cependant, les chercheurs ont donné aux sujets une information impartiale sur le groupe de QI des sujets. Cela a été très efficace pour éliminer les biais causés par l'échange initial de croyances. Les résultats suggèrent donc que fournir des informations impartiales, des sources d'information fiables peuvent réduire les croyances motivées dans des contextes tels que les chambres d'écho et les marchés financiers.

"Cette expérience soutient de nombreux soupçons populaires sur les raisons pour lesquelles les croyances biaisées pourraient empirer à l'ère d'Internet, " a déclaré Ryan Oprea, l'un des auteurs de l'article. « Nous obtenons maintenant beaucoup d'informations des médias sociaux et nous ne savons pas grand-chose sur la qualité des informations que nous obtenons. En conséquence, nous sommes souvent obligés de décider nous-mêmes de l'exactitude des diverses opinions et sources d'information et de l'importance à y consacrer. Nos résultats suggèrent que les gens résolvent ce dilemme en attribuant de la crédibilité aux sources qui nous disent ce que nous aimerions entendre, ce qui peut aggraver les biais dus au raisonnement motivé au fil du temps. »