Chaque jour, nous affrontons des risques à la maison, au travail et en société, mais la pandémie de COVID-19, y compris la montée en puissance de nouvelles variantes, a changé notre rapport au risque. Alors que les travailleurs et les employeurs déterminent les mesures de santé et les plans de retour au bureau, les calculs et les perceptions du risque occupent une place importante.

Valérie Reyna, le professeur Lois et Melvin Tukman de développement humain et directeur du Human Neuroscience Institute du College of Human Ecology, étudie le risque et l'incertitude, y compris dans le cadre d'une infection virale. Reyna, également co-directeur du Center for Behavioral Economics and Decision Research, récemment répondu à des questions sur les risques en milieu de travail.

Question :Quels effets de la pandémie de COVID-19 constatez-vous dans vos recherches ?

R : Le risque et l'incertitude affectent la vie des gens de manière omniprésente, mais jamais plus que pendant cette pandémie. Certains aspects inhérents au risque et à l'incertitude sont difficiles à comprendre et à traiter pour les êtres humains. Une chose, par exemple, est le risque cumulatif d'infection :ce ne sont pas seulement les personnes avec lesquelles vous entrez en contact, mais ce sont les contacts répétés et la probabilité cumulative d'infection sur une période de temps.

Il y a aussi le contexte indirect qui est très difficile à comprendre intuitivement; c'est mon contact avec quelqu'un qui ensuite contacte quelqu'un d'autre. Il s'agit donc en fait d'une combinaison de tous ces contacts cumulés, et c'est difficile à comprendre—ils sont très abstraits—mais ils nous touchent de façon très concrète.

Q :Sur la base de vos recherches, Que voyez-vous se produire lorsque les individus font des choix en matière de vaccination ?

R :Il existe une variété de risques et de préjugés psychologiques qui affectent la façon dont les gens perçoivent réellement le risque et la façon dont ils se comportent réellement dans le monde réel. Et, mon travail dit, il existe deux manières fondamentales de considérer le risque. L'un d'eux est « juste les faits » :la probabilité d'infection multipliée par la gravité de la maladie. Les gens sont capables de voir les choses de cette façon s'ils ont accès à l'information.

En revanche, il y a ce qu'on appelle l'essentiel du risque :nous traitons le risque qualitativement, principalement basé sur "l'essentiel flou" des informations que nous obtenons. Alors quand je dis que quelque chose présente un risque énorme ou qu'il explose, c'est un jugement qualitatif à ce sujet. J'essaie de communiquer un sens derrière les chiffres, et c'est plus que simplement comprendre la fonction numérique.

Nous devons communiquer en permanence avec les gens sur les risques et les incertitudes, car il y a beaucoup de désinformation et parce que la situation évolue de manière dynamique. La variante delta est plus contagieuse, et probablement plus mortel, que la souche COVID d'origine ; la souche COVID est plus transmissible et plus mortelle que la grippe; et la grippe est plus mortelle et transmissible que, dire, le rhume. Comprendre comment ces choses s'empilent, et où sont les risques énormes, est extrêmement important. Cela vient de donner aux gens le contexte des faits ainsi que les faits.

Q :Comment la prise de décision liée au risque a-t-elle joué dans la mise en œuvre des mandats de vaccination ?

R :L'approbation de la FDA a été une chose importante dans l'esprit de nombreuses personnes - avant cela, c'était plus difficile et plus controversé. contrôlabilité, l'effroi et la familiarité sont les choses qui, selon la recherche classique, sont importantes pour la perception du risque, donc le fait qu'un vaccin soit nouveau et n'ait pas encore fait ses preuves, ce n'est pas tout à fait illogique que les gens s'inquiètent. Ils comptent sur les autorités pour leur dire si c'est OK ou non.

Q :Que disent vos recherches sur les décisions prises sur le lieu de travail alors que les travailleurs et les employeurs évaluent et mettent en œuvre des plans de retour en personne ? Que pouvons-nous faire pour prendre de meilleures décisions?

R :Nous devons travailler à partir d'une base de connaissances et de science, sachant que la science est incomplète, sachant que ce n'est pas parfait, mais que c'est un excellent point de départ, cela sauvera de nombreuses vies. Mais même lorsque nous informons les gens de la science, il y a souvent un décalage entre les faits scientifiques et la psychologie de l'individu. Mes recherches suggèrent que les gens pensent au risque d'une manière différente, même quand ils comprennent les faits; il y a un décalage entre la façon dont certaines personnes dans le grand public traitent les faits et les experts.

En plus d'être au fait des dernières recherches, nous devons penser aux épidémies et aux pandémies différemment des risques ponctuels – ils sont cumulatifs et peuvent rapidement devenir incontrôlables.

Et pas seulement ça, la variante delta est plus transmissible que la précédente, qui est encore plus transmissible que d'autres maladies hautement transmissibles. Il faut donc tenir compte de cette explosion du risque.

La recherche sur "l'essentiel flou" a été publiée l'année dernière dans Actes de l'Académie nationale des sciences .