Les républicains ont récemment annoncé leur plan fiscal et espèrent le transformer en loi avant Thanksgiving. Alors que les détails évoluent, cela éliminerait probablement l'impôt sur les successions, baisser le taux marginal le plus élevé et réduire les taux des entreprises, produire, en somme, ce que le président a qualifié de « gigantesque » baisse d'impôt.

Chacun de ces éléments, si passé, rendrait le code des impôts moins progressif et réduirait les revenus du gouvernement d'une manière qui rendrait finalement plus difficile le paiement des programmes et des services. Étant donné que l'objectif des politiques publiques doit être d'améliorer la vie et le bien-être des citoyens, la question évidente à considérer dans l'évaluation de ce plan est de savoir s'il le fait. Ou en d'autres termes, le plan fiscal rendra-t-il la plupart des Américains plus heureux ?

La recherche sur l'économie du bonheur suggère deux points de vue à utiliser pour examiner cette question.

Le premier concerne la progressivité d'un système fiscal. Tout simplement, Les sociétés sont-elles plus heureuses lorsque les riches supportent une part proportionnellement plus élevée d'impôts ? Le deuxième est le niveau total d'imposition. C'est-à-dire, si des impôts plus élevés rendent les gens plus ou moins heureux parce que le gouvernement prend une plus grande partie de leurs revenus et les dépense pour des services comme les soins de santé ou les infrastructures.

Considérons chacun à son tour.

L'importance de la « morale fiscale »

Un article récent dans la revue à comité de lecture Sciences psychologiques suggère que les pays avec un système fiscal plus progressif sont en fait plus heureux que ceux où les taux d'imposition sont plus plats.

Dans cette pièce, trois psychologues comparent la progressivité du système fiscal d'une nation avec diverses mesures du bonheur. Ils trouvent des preuves claires et sans équivoque que les impôts progressifs « sont positivement associés au bien-être subjectif ». En d'autres termes, les citoyens d'un pays sont plus heureux lorsque les riches supportent une plus grande part des impôts.

Cette conclusion ne tient pas seulement lorsqu'on utilise des corrélations simples. Elle tient également dans le cadre d'analyses statistiques sophistiquées qui contrôlent d'autres facteurs nationaux, comme le PIB par habitant et les inégalités de revenus, ainsi que pour des facteurs individuels comme le revenu, genre, âge et état civil.

L'une des raisons à cela est que le lien entre le revenu et le bonheur est le plus fort pour les pauvres et la classe moyenne. Les lauréats du prix Nobel Angus Deaton et Daniel Kahneman ont démontré que le bonheur augmente avec le revenu jusqu'à un certain seuil auquel les rendements en termes de bien-être diminuent progressivement. Cela signifie que si les revenus perdus à cause des impôts nuisent aux pauvres et à la classe moyenne – qui ont tendance à dépenser la majeure partie de ce qu'ils gagnent – ​​cela ne dérange pas les riches – dont la satisfaction de vivre est beaucoup moins affectée par une augmentation marginale de la charge fiscale.

Une autre raison pourrait être ce que les chercheurs appellent « la morale fiscale ». Cela fait référence à la mesure dans laquelle les gens acceptent une obligation morale de payer des impôts comme contribution à la société. À son tour, cela implique la conviction qu'un système fiscal est juste.

Les recherches existantes indiquent clairement, et le bon sens suggère, que la morale fiscale est d'autant plus élevée qu'un système est progressif, c'est-à-dire un système « équitable » est un système dans lequel les riches paient une part disproportionnée – et les personnes ayant un meilleur moral fiscal sont plus heureuses. Donc, logiquement, si l'imposition progressive augmente la morale fiscale, et la morale fiscale augmente le bonheur, des impôts plus progressifs signifient des niveaux de bonheur plus élevés.

Ce n'est pas une bonne nouvelle pour les Américains, toutefois.

Le système fiscal américain est l'un des moins progressifs du monde occidental et l'est considérablement moins qu'il ne l'était il y a quelques décennies.

Et c'est aussi une mauvaise nouvelle pour le plan fiscal républicain – si le GOP et le président Donald Trump veulent rendre les Américains plus heureux.

L'analyse détaillée du plan par le Tax Policy Center très respecté montre que les avantages sont fortement biaisés en faveur des plus riches. The current proposal will benefit the 1 percent handsomely, increasing their incomes by more than 8 percent. Meanwhile the working and middle classes receive minimal benefits, if any – and they may even see their taxes increase.

While nothing is certain until the ink is dry, their bill most likely will result in a more regressive tax system that likely will make most Americans less happy.

What taxes do

But what about connection between the total tax burden and the national level of happiness?

Surely no one likes being taxed, but taxation is the mechanism by which society provides a great many things that people do like, such as Medicare, Medicaid and Social Security, not to mention good schools, good roads and safe neighborhoods.

"Big government" programs benefit everyone for the obvious reason that they reduce poverty and alienation, thus lowering the social problems such as crime and suicide that these conditions produce.

À son tour, it seems obvious that virtually all people, regardless of social class or political ideology, are happier when there is less poverty and less insecurity. Much peer-reviewed academic research has documented just that.

Whether looking across countries or across U.S. states, people – both rich and poor – tend to be happier in places where government provides a greater array of social protections and services. D'où, the closer we approach what Europeans call social democracy – and Americans call New Deal programs – the more people tend to find life satisfying.

If taxpayer-funded government programs make people happy, then we should find a link between the level of tax burden and happiness. Et en fait, that's what we find by examining a wide range of countries in the Western world.

Par exemple, Danemark, generally considered the world's happiest country, also has the highest tax burden of any of industrial democracy, with about half of all income going to the tax man in 2014. Conversely, the least happy are also the least taxed, namely South Korea and Turkey, which pay 25 percent and 15 percent, respectivement. Encore, despite their low taxes, South Korea ranks just 58th in happiness, between Moldova and Romania, while Turkey ranks even lower at 69th, just below Libya.

We cannot of course generalize from a few examples, nor can we assume that taxation (and the spending taxation allows) are the only causes of happiness. To make strong claims about the nexus between taxation and well-being requires the rigorous and systematic analysis found in the peer-reviewed academic literature.

In "The Political Economy of Human Happiness, " one of us (Radcliff) examined individual-level data on 21 countries over three decades and found that people are happier as tax burden increases.

This held even when accounting for other factors known to affect happiness such as income, santé, statut d'emploi, genre, âge, course, éducation, religion and so on. De la même manière, the national or aggregate level of happiness went up or down with the level of taxation (again, controlling for other factors).

The same positive connection between tax burden and happiness was reported in a 2011 paper, while another article found that life satisfaction varies positively with the total amount of governmental "consumption" of the economy, that is the level of taxation.

The price of a 'civilized society'

While details of the Republican tax plan could change drastically, it is certain to reflect core Republican values like lowering tax rates and smaller government.

Republicans tend to favor a flat tax because they argue it's fairer. And they want to reduce the tax burden overall because they think people are better off with more money in their pockets and fewer government services. Scholarly research by us and others suggest they are wrong on both counts, at least in so far as human happiness is concerned.

The familiar aphorism, usually attributed to Justice Oliver Wendell Holmes, notes that "taxes are the price we pay for a civilized society, " a sentiment chiseled into the side of the IRS building.

We believe research into the economics of happiness would take this sentiment one step farther:Taxes are the price we pay for a happy society.

Cet article a été initialement publié sur The Conversation. Lire l'article original.