Kirsten Gillibrand, Tulsi Gabbard, Kamala Harris, Elizabeth Warren, Amy Klobuchar, la liste des femmes qui ont jeté leur chapeau sur le ring pour l'élection présidentielle américaine de 2020 continue de s'allonger.

Mais alors qu'ils construisent leurs campagnes, ces femmes et d'autres qui suivent leurs traces pourraient vouloir tenir compte des résultats d'une nouvelle étude publiée par un trio de politologues de l'Université de Californie, Bord de rivière ; Université d'État de Géorgie ; et l'Université du Mississippi.

Les chercheurs ont comparé les cotes d'approbation de plus de 150 présidents masculins et féminins dans 20 démocraties d'Amérique latine et d'Asie. Par leur analyse, ils ont cherché à répondre à une question :le public soutient-il de la même manière les présidents masculins et féminins ?

Leurs découvertes, publié le mois dernier dans le Journal britannique de science politique , suggèrent que les femmes présidentes sont décidément moins populaires que leurs homologues masculins lors de leur entrée en fonction. En outre, ces femmes vivent des « lunes de miel » plus courtes avant que leur taux d'approbation ne commence à baisser, et leurs cotes subissent des baisses plus importantes au cours de leur mandat.

"L'effet du sexe d'un président sur l'approbation est très dramatique, " a déclaré Miguel Carreras, professeur adjoint de sciences politiques à l'UC Riverside et l'un des auteurs de l'article. « En tant que chercheurs, nous ne nous attendions pas nécessairement à un effet aussi important."

A la recherche de l'approbation du public

Carreras et ses co-chercheurs, Ryan E. Carlin de Georgia State University et Gregory J. Love de l'Université du Mississippi, postulé que les stéréotypes de genre enracinés jouent un rôle démesuré dans la détermination de l'approbation publique des élus.

Pour tester leur théorie, les chercheurs ont rassemblé des données de démocraties de troisième vague dotées de systèmes présidentiels dans 18 pays d'Amérique latine ainsi qu'aux Philippines et en Corée du Sud. Leur échantillon final comprenait 150 administrations présidentielles allant des années 1970 à 2017, avec 10 des administrations classées comme dirigées par des femmes.

Les chercheurs ont fait appel à l'Executive Approval Project, une initiative sur laquelle Carlin, Amour, et d'autres collaborent, pour accéder aux données d'enquête des cabinets de sondage publics et privés pour chaque pays inclus dans l'échantillon. Cela a permis aux chercheurs de concevoir un système pour comparer les cotes d'approbation globales.

De plus, Carline, Carreras, et Love ont également évalué comment les présidents masculins et féminins percevaient la gestion de trois domaines clés :la corruption, Sécurité, et l'économie - ont affecté leurs cotes d'approbation, et si le sexe d'un président semblait avoir une incidence.

Pour estimer la corruption, les chercheurs se sont tournés vers l'indice de corruption compilé par Varieties of Democracy, ou V-Dem, qui évalue les perceptions à la fois de la corruption du dirigeant exécutif d'un pays et de la corruption dans l'ensemble de son secteur public.

Pour quantifier la sécurité physique, Carline, Carreras, et Love a évalué à la fois les taux de criminalité dans le pays et les données annuelles sur les taux d'homicides publiées par les Nations Unies. Ils ont également mesuré un deuxième indicateur de sécurité, terrorisme, en utilisant l'ensemble de données sur le terrorisme mondial open source.

Dernièrement, les chercheurs ont évalué les conditions économiques en utilisant les données des indicateurs de développement dans le monde de la Banque mondiale pour mesurer la croissance du produit intérieur brut par habitant de chaque pays et le logarithme naturel de l'inflation.

Biais critique

Les résultats de leur analyse ont confirmé la théorie des chercheurs selon laquelle « les femmes présidentes sont, généralement, considéré d'un œil plus critique que les dirigeants masculins et leur soutien populaire en pâtit en retour, " ont-ils écrit. L'étude a démontré que les femmes présidentes sont en moyenne moins populaires que leurs homologues masculins. ses résultats suggèrent que la faiblesse perçue dans des domaines clés a conduit à des baisses plus prononcées des cotes d'approbation pour les femmes présidentes.

En particulier, les femmes occupant des postes de direction ont vu leur image publique souffrir davantage lorsqu'elles étaient associées à la corruption ou à des failles de sécurité.

« Les perceptions croissantes de la corruption n'ont essentiellement aucun effet sur les cotes d'approbation des présidents masculins, mais de manière significative, et substantiellement, nuire au soutien public aux femmes présidentes, " ont écrit les chercheurs. De même, "la popularité des femmes leaders est, En effet, plus sensible à celui des dirigeants masculins aux attentats terroristes et aux taux d'homicides."

L'analyse, cependant, n'a révélé aucune différence majeure entre la façon dont les présidents féminins et masculins sont soutenus en fonction des résultats économiques - peut-être parce que les prouesses (ou faiblesses) économiques perçues ne sont pas aussi étroitement associées aux traits de genre, les chercheurs ont dit.

Inversement, Carreras a noté que les femmes au pouvoir sont probablement jugées plus sévèrement pour les manquements perçus en matière de sécurité, car la compétence à gérer ces problèmes est associée à des traits et des comportements stéréotypés masculins.

« Il existe un stéréotype selon lequel les femmes sont « douces » et pourraient ne pas être en mesure de faire face à une crise de sécurité ou à une guerre, par exemple, " a-t-il dit. " Mais s'ils sont " trop agressifs " ou essaient de montrer trop de " masculinité, ' elles pourraient être accusées de ne pas être assez 'gentilles' ou 'féminines'. C'est une ligne difficile pour les femmes à marcher quand il s'agit de satisfaire les gens; quelle que soit la direction qu'ils prennent, ils risquent de rencontrer des problèmes."

De la même manière, parce que les femmes sont souvent considérées comme « moralement supérieures » aux hommes, et donc plus honnête et digne de confiance, ils ont tendance à payer un prix plus élevé, notamment sous la forme d'une diminution du soutien public, lorsqu'ils sont liés à des allégations de corruption politique.

Carreras a déclaré que la recherche met en évidence la nécessité pour tous les citoyens d'être plus conscients de leurs propres préjugés implicites lors de l'évaluation des élus.

"Même les femmes imposent aux autres femmes des normes plus élevées, et c'est en partie le résultat de la façon dont nous avons été socialisés, " a-t-il dit. " Ces préjugés peuvent certainement être difficiles à éliminer, mais la résolution du problème commence par la prise de conscience."