Un particulier peut créer un outil en pierre ou un pot sans assistance, mais créer un outil en métal comme la lance ici est une entreprise de groupe et complexe. Des artefacts comme celui-ci trouvés en Thaïlande ont montré qu'une telle technologie des métaux pouvait être développée et échangée en utilisant un modèle économique basé sur des communautés prenant des décisions sur la façon de participer aux systèmes d'échange régionaux. Crédit :Le projet Ban Chiang
En archéométallurgie, l'étude du métal ancien, les archéologues ont historiquement adopté une approche descendante, ce qui signifie que les bijoux, outils, armes, et d'autres artefacts qu'ils découvrent sont devenus le signe d'un groupe dirigeant dominant qui exerçait un contrôle global sur la manière d'utiliser ces ressources.
Joyce White et Elizabeth Hamilton du Penn Museum ont une idée différente.
Dans un article en libre accès dans Recherche archéologique en Asie , les chercheurs soutiennent qu'en Asie du Sud-Est, où ils ont effectué l'essentiel de leur travail, les communautés ont en fait adopté une approche ascendante, chacun décidant comment utiliser ces précieuses ressources plutôt que de se faire dire quoi en faire. L'article met en évidence les principales conclusions d'une suite de monographies en quatre volumes publiée par Penn Press.
« Une vision progressive du développement humain issue des perceptions de l'évolution culturelle du XIXe siècle se répète encore et encore. " dit Blanc, directeur du projet Ban Chiang du musée et professeur adjoint au département d'anthropologie de Penn. « Nous devrions examiner le développement culturel de manière fine, analogue à la génétique, sélection naturelle, les mécanismes essentiels par lesquels les cultures ont évolué. »
Bien que cette ligne de pensée ne soit pas entièrement nouvelle, il n'a jamais été appliqué auparavant à l'Asie du Sud-Est, dit Hamilton. "Un tel réexamen a eu lieu, par exemple, en archéologie européenne et ailleurs, " dit-elle. " Mais là où nous travaillons, les anciennes façons de penser ont tendance à dominer."
Penn Today a parlé à White et Hamilton du changement de paradigme en archéologie qu'ils espèrent provoquer avec cette recherche, ainsi que des réflexions sur l'endroit où ils voient le champ se diriger.
Pour l'Asie du Sud-Est, à quels métaux spécifiques faites-vous référence ?
Hamilton :Les métaux trouvés dans l'ancienne Asie du Sud-Est ont tendance à être du cuivre/bronze et du fer. Le bronze est un alliage de cuivre et d'étain. Dans une grande partie du monde, l'apparition du bronze tend à être à peu près en corrélation avec la montée de la hiérarchie sociale, partiellement, c'est supposé, parce que le bronze est un beau, métal dur que vous pouvez utiliser pour des armes ou des outils.
Dans la plupart des endroits, l'étain est relativement rare, vous devez donc généralement l'importer de loin. Il y a cette théorie que les élites, dans le Proche-Orient ancien par exemple, essayaient de contrôler le commerce de l'étain parce que c'est un bien de prestige. Mais l'Asie du Sud-Est est l'un des rares endroits où le cuivre et l'étain sont facilement disponibles. Personne n'a besoin de le contrôler; personne ne peut le contrôler.
Comment ces métaux ont-ils révélé une approche ascendante de ces communautés ?
Blanc :Pour le métal à produire, vous devez trouver les minerais puis créer les bonnes conditions physiques, qui est une combinaison d'atmosphère et de température. Dans le cas du bronze, vous devez le faire à la fois avec de l'étain et du cuivre, puis combiner soit les deux minerais dans un four, soit les deux métaux dans un creuset dans certaines proportions.
Hamilton :Et ensuite, vous devez couler et/ou marteler le produit.
Dans le nord-est de la Thaïlande, les bracelets comme ceux-ci étaient de loin l'objet métallique le plus populaire, et presque tous étaient faits d'un alliage étain-bronze. A quelques centaines de kilomètres au sud d'un autre site préhistorique, les bracelets n'étaient pas si importants. Crédit :Le projet Ban Chiang
White :La capacité de produire des métaux était sans aucun doute un développement technologique important dans les sociétés humaines.
Hamilton :Vous pouvez créer vous-même un outil en pierre ou un pot. Mais créer un outil en métal, un artefact en métal est une entreprise de groupe et complexe.
White:Complex and also requiring a great deal of knowledge, compétence, savoir-faire. The big discomfort scholars from a European background have with metallurgy in Thailand is that all this complexity was done by non-urban, non-warring, non-hierarchical societies. Part of the point of our article is to offer a solid counternarrative to how this metal technology could be developed and exchanged not reliant on a top-down model but using an economic model that has been way underutilized in archaeology, one based on communities making decisions about how to participate in regional exchange systems.
Can you provide an example based on your findings?
White:In northern northeast Thailand, at Ban Chiang, bracelets were by far the most popular metal object made, and almost all of them were made of a tin-bronze alloy. If we go a few hundred kilometers south to another prehistoric site, bangles weren't all that prominent. That community wasn't so focused on jewelry. Au lieu, they had these odd-shaped adzes, which I haven't seen from any other site, these little paddle shapes. At least two of them were made not of tin-bronze but of copper.
Looking at a small amount of evidence from lead isotopes, we can see that the northern site is getting its copper from Laos, and the southern site is getting its copper from central Thailand. Tome, this is one of the coolest and most significant things we have found so far. In very early stages, villages are linking to different metal supply lines. They're using locally specific technologies, and they're making locally specific items. Production was not uniform.
Hamilton:There's also evidence that a lot of these small villages were manufacturing their own metal artifacts. We've found crucibles in most villages, along with other evidence for casting final products including molds. They were not importing them from some big central emporium that was churning out metal and metal products.
How does this research turn previous thinking about metallurgy on its head?
Hamilton:Most laboratory work on ancient metals is still performed on a loose collection of metal artifacts that were commonly excavated from graves, so they're well-preserved, or they happen to be what the excavator allows the analyst to sample. Those studies often don't sample all artifact types, periods, and contexts. En d'autres termes, most previous technical studies cherry-picked their samples.
Through our work, which sampled from entire populations of excavated metal objects, we can get a picture of the full evidence for the place metals held in an ancient society. We can look at specific changes through time, in context, in artifact type. The vast majority of archaeometallurgical investigations cannot reliably perceive such fine-grained details. We were lucky, bien sûr, that we had pretty well-preserved metal artifacts.
White:Beyond that, archaeologists of a traditional bent tend to have a particular thought structure called essentialism, which means that they do everything they can to come up with a coherent story according to a progressive view of social change. They keep looking for and exaggerate specific evidence to fit that progressive model. Southeast Asia is different. It offers an outstanding example of bottom-up social change, of community-level decision making. It's a chance to study prehistoric societies in a more granular way, and it's a fundamental shift for archaeologists. We're still early on in trying to promote this different point of view and in using metals as a vehicle to gain this perspective.
What do you hope for the future of the field?
White:I really call on the next generation of up-and-coming Southeast Asian archaeologists to test, fill in, and develop the new paradigm further. I also think that as archaeologists, broadly, we can contribute to a larger discussion of how we all live in this world going forward, to have a more successful existence on this Earth, by studying ancient societies like those in prehistoric Thailand that were enduring, résilient, and peaceful.
