Lorsqu'il s'agit d'éviter les coûts de réputation des contrôles de politique économique, il y a la sécurité dans le nombre.

C'est le constat d'une étude récente sur le contrôle des capitaux, ou des restrictions gouvernementales sur les mouvements transfrontaliers d'argent et de capitaux. Les chercheurs affirment qu'il s'agit de l'une des études les plus systématiques à ce jour sur les risques de réputation associés au contrôle des capitaux sur les marchés émergents.

« Nous savons que les politiques de compte de capital des gouvernements ne sont pas mises en œuvre de manière indépendante, " a déclaré Steven Liao, un politologue de l'UC Riverside et co-auteur de l'étude. "Ce qui était moins clair, c'est exactement comment, Pourquoi, et dans quelle mesure les pairs comptent. Notre étude met en lumière ces questions du point de vue de la réputation. »

Volatilité des flux de capitaux, ou CFV, C'est lorsque le mouvement des investissements internationaux vers et hors d'une économie pose des risques pour la stabilité d'un marché. Lorsque les entrées de capitaux s'accélèrent, les pays s'inquiètent de choses comme les crises bancaires et l'inflation. En revanche, les sorties rapides de capitaux peuvent entraîner un épuisement des réserves de change, krachs monétaires, chutes de prix des actifs, etc.

Une réponse politique aux risques de CFV peut être de restreindre la capacité des investisseurs à retirer de l'argent de l'économie en période de turbulences – un outil appelé « contrôle des sorties ». Les gouvernements peuvent y parvenir en imposant des quotas sur la somme d'argent que les investisseurs peuvent retirer de l'économie, en imposant des taxes sur ces transactions, ou en imposant des interdictions pures et simples.

"Certains pensent que les contrôles des sorties peuvent et doivent être utilisés dans certaines circonstances et qu'ils peuvent avoir un effet stabilisateur sur une économie, " a déclaré Daniel McDowell, Co-auteur de Liao et professeur agrégé de sciences politiques à l'Université de Syracuse. « Il y en a d'autres, cependant, qui pensent qu'ils ont tendance à être inefficaces et qu'ils n'offrent donc pas grand-chose en termes de stabilité supplémentaire, mais ils peuvent réduire les investissements à l'avenir en détournant les investisseurs. »

En tout cas, les auteurs affirment que le contrôle des sorties est un instrument que les décideurs veulent à leur disposition lorsqu'ils sont confrontés à des flux de capitaux volatils. Et c'est un outil que les marchés émergents et les pays en développement utiliseraient plus souvent s'ils ne craignaient pas de nuire à long terme à la réputation d'investissement de leur économie, écrivent les auteurs.

Les investisseurs étrangers rechignent à l'idée de pays restreignant leur capacité à rapatrier des capitaux ou des bénéfices. Simplement, les investisseurs veulent des politiques libérales pour pouvoir investir leur capital comme ils le souhaitent. Et ils peuvent considérer que de telles contraintes « équivalent à un défaut de paiement », car les gouvernements sont perçus comme renonçant à leur engagement d'ouverture financière, Liao et McDowell ont écrit dans l'étude récemment publiée.

Les gouvernements craignent donc que de tels contrôles n'effrayent les investissements à long terme dans leurs pays. Ces craintes liées à la réputation peuvent restreindre les choix politiques.

Les auteurs de l'étude soutiennent que les gouvernements ont de bonnes raisons d'envisager d'utiliser des contrôles de sortie lorsqu'ils sont confrontés à des flux de capitaux très volatils. Mais les auteurs ont émis l'hypothèse que les gouvernements peuvent avoir peur d'utiliser l'outil politique de peur que cela ne nuise à leur réputation auprès des investisseurs internationaux. Liao et McDowell suggèrent que le fait que les contrôles des sorties nuisent à la réputation d'un pays dépend en grande partie de ce que font les pays pairs.

Si les pays pairs ne limitent pas les sorties de capitaux, cela nuira à la réputation d'un pays d'employer lui-même des contrôles de sortie. Dans ce cas, les politiques du gouvernement seront considérées comme extrêmes et en décalage avec ses économies homologues « libérales ». Une réputation ternie peut réduire les entrées futures de capitaux étrangers ou même nuire à la notation des obligations d'un pays. Cependant, si les marchés pairs restreignent également les sorties de capitaux, les auteurs disent que les dommages à la réputation seront réduits parce que « tout le monde le fait déjà » et que tout dommage à la réputation sera réparti dans tous les pays du groupe de pairs.

Pour l'étude, les auteurs ont examiné une myriade de facteurs impliquant 25 marchés émergents et pays en développement de 1995 à 2015. Les pays allaient des pays d'Europe de l'Est tels que la Russie, Pologne, Ukraine, et la Roumanie; Les pays d'Amérique du Sud comme le Brésil, Pérou, et Chili; Chine; Les pays d'Asie du Sud-Est tels que l'Indonésie et la Thaïlande et les pays d'Asie du Sud tels que l'Inde et le Bangladesh.

Parmi les facteurs, ils ont pris en compte l'exposition des pays au CFV; géographie; notations des obligations et partisanerie (à droite, centre, la gauche). L'étude a également examiné les similitudes entre les économies émergentes à l'aide d'un système de classification de Morgan Stanley Capital Management qui divise les pays en trois catégories en fonction de leur performance sur les marchés boursiers :marchés développés, marchés émergents, et les marchés frontaliers.

En outre, les auteurs ont examiné la taille des économies des pays, leur niveau de développement économique, taux d'intérêt, taux d'échange, inflation, et l'ouverture au commerce avec d'autres pays.

L'étude a révélé qu'à mesure que le CFV augmente, les marchés émergents sont plus susceptibles d'employer des contrôles des sorties de capitaux. Cependant, des analyses supplémentaires montrent que la relation ne tient que lorsque les marchés pairs d'un pays utilisent également des contrôles de sortie. Les pays confrontés au CFV étaient environ deux fois plus susceptibles d'augmenter les restrictions de sortie lorsque les pays pairs géographiques avaient les mêmes restrictions en place. Ils étaient également plus susceptibles d'adopter des restrictions lorsque leurs homologues du marché des actions ou des obligations avaient les mêmes restrictions. Globalement, les restrictions d'un pays typique augmentent d'environ 13 à 23% lorsque leurs pairs dans ces catégories ont fait la même chose.

Mais lorsque les pairs du marché d'un pays ne restreignaient pas les contrôles de sortie, les auteurs ne trouvent aucune preuve que CFV conduit à des contrôles de sortie. En d'autres termes, lorsque les pairs ont des politiques « libérales » favorables aux investisseurs, les gouvernements semblent réticents à recourir à des contrôles de sortie de peur que cela ne nuise à leur réputation auprès des investisseurs.

"Ensemble, ces résultats confirment notre attente selon laquelle à mesure que la (volatilité) augmente, les gouvernements des marchés émergents sont plus susceptibles de resserrer les restrictions sur les sorties de capitaux, mais seulement lorsque les pairs du marché ont déjà utilisé des mesures (similaires), " a écrit Liao.

Inversement, les pays sont plus susceptibles d'abandonner des politiques restrictives lorsque les pays pairs maintiennent des politiques libérales.

« Les considérations de réputation jouent un rôle important pour déterminer si les marchés émergents imposent des restrictions sur les sorties de capitaux en réponse à la déstabilisation (volatilité), " ont poursuivi les auteurs.

Les auteurs suggèrent que les craintes de dommages à la réputation orientent les décisions à tous les niveaux sur l'opportunité de restreindre les sorties de contrôle. Mais les auteurs disent que les pays manquent une distinction clé lors de la prise de ces décisions :si les pays pairs contrôlent également les sorties de capitaux, cela fait moins de tort à une réputation, beaucoup moins.

Liao a déclaré que l'étude indique que les analystes ne devraient pas peser les choix politiques isolément :restreindre les sorties de capitaux pourrait causer un dommage minime à la réputation de votre pays si les pays pairs font la même chose.

« L'intensité de l'atteinte à la réputation associée à l'utilisation de contrôles de sortie devrait être conditionnée à l'utilisation de tels contrôles dans les marchés pairs d'un pays, " a écrit Liao. " Lorsque les pairs du marché d'un pays utilisent des contrôles de sortie, les gouvernements devraient s'attendre à ce que les coûts de réputation… diminuent car le signal négatif que les contrôles des sorties envoient aux investisseurs sera affaibli. »

Les pays peuvent tirer des enseignements de l'étude, Liao a dit, en comprenant que les conséquences sur la réputation du contrôle des capitaux ne sont pas une constante.

"Nous espérons que l'étude pourra aider les marchés émergents à identifier quand les contrôles des sorties peuvent être une option politique économiquement ou politiquement réalisable contre la volatilité des capitaux, " il a dit.