Personne ne veut vivre près d'une plante toxique. Installations libérant des toxines telles que le papier, pulpe, et d'autres usines de fabrication affectent négativement la santé humaine, qualité environnementale, et les valeurs des propriétés. Et les communautés à faible revenu et niveau d'instruction sont plus susceptibles d'héberger de telles installations.

Depuis que la déclaration obligatoire des installations toxiques est devenue publique en 1990, les communautés touchées ont de plus en plus exprimé leur inquiétude par le biais des médias, et engagé dans des actions collectives ciblées et des poursuites pour « délits toxiques » pour des dommages à la santé et à l'environnement.

Une nouvelle recherche de l'Université de l'Illinois explore les effets de la pression communautaire sur la relocalisation des installations de rejet de substances toxiques.

"Les études actuelles se concentrent généralement sur la question de savoir où les nouvelles usines choisissent de s'installer. Notre recherche examine si les installations prennent des décisions de relocalisation en fonction des caractéristiques socio-économiques de la communauté, " explique Xiao Wang, étudiant diplômé du Département d'économie agricole et de consommation (ACE) de l'U of I et auteur principal de l'article. Les co-auteurs incluent Madhu Khanna, ACES professeur distingué à l'ACE; George Deltas, Département d'économie de l'U of I; et Xiang Bi, Université de Floride.

En utilisant l'inventaire des rejets toxiques (TRI), un programme de divulgation environnementale qui rend les informations sur ces installations accessibles au public, l'étude examine à quel point la pression de la communauté peut « pousser et tirer » les installations à déménager, ajoutant ainsi à l'injustice environnementale lorsqu'ils s'installent dans des communautés défavorisées. Cet effet se traduit par une « redistribution de la pollution », notent les chercheurs.

Les programmes de divulgation d'informations comme le TRI aident à donner aux communautés et au public les moyens d'exercer des pressions sur les installations afin d'améliorer leur performance environnementale. Cependant, même avec le TRI accessible au grand public, il y a des déséquilibres entre les communautés, en raison des conséquences imprévues du TRI ainsi que des inégalités socio-économiques plus enracinées.

"Notre étude révèle que la mesure dans laquelle les communautés peuvent repousser les plantes toxiques diffère en fonction de leurs caractéristiques socio-économiques. Après la divulgation des informations sur les rejets toxiques, les communautés socialement défavorisées étaient moins en mesure de le faire, et cela a entraîné le déplacement d'établissements des communautés ayant un niveau d'instruction et des revenus plus élevés vers celles ayant un niveau d'instruction inférieur, " explique Wang.

Les chercheurs ont découvert que les installations dégageant des substances toxiques sont plus susceptibles de quitter les communautés à forte densité de population, le revenu, et le niveau d'éducation. D'un autre côté, une plante est plus susceptible de migrer vers des communautés à plus faible densité de population, le revenu, et le niveau d'éducation. Par ailleurs, le déménagement est souvent associé à la croissance de l'usine à la fois en termes de taille et d'émissions. Une installation prévoit même de déménager en prévision de la divulgation publique du TRI et du contrecoup attendu de la communauté.

Les auteurs concluent que les décideurs doivent tenir compte des effets secondaires des programmes de divulgation publique comme le TRI.

"Notre étude montre que le TRI a pour effet de redistribuer la pollution entre les emplacements. Les décideurs politiques doivent prendre en compte l'effet secondaire potentiel d'un tel outil réglementaire sur la justice distributive et renforcer les canaux permettant aux populations vulnérables d'exprimer leurs préoccupations concernant l'emplacement des installations en plus de renforcer les lois et règlements de zonage, " déclare Khanna.