Les scientifiques doivent se concentrer sur des efforts tangibles pour renforcer l'équité, diversité et inclusion dans la science citoyenne, des chercheurs de la North Carolina State University ont argumenté dans une nouvelle perspective.

Publié dans la revue Science, la perspective est une réponse à un débat sur le rebranding « science citoyenne, " le mouvement pour utiliser la collecte de données en crowdsourcing, l'analyse ou la conception dans la recherche. Les chercheurs ont déclaré que si la motivation du changement de marque répond à une préoccupation réelle, cela aura un coût, et les efforts pour rendre les projets plus inclusifs devraient aller plus loin que cela. Leurs recommandations s'inscrivent dans une discussion plus large sur la façon de garantir que la science répond aux besoins d'un public diversifié.

« En son cœur, la science citoyenne est un système de production de connaissances qui ne bloque pas l'entrée sur la base des références, " a déclaré le premier auteur Caren Cooper, professeur agrégé de foresterie et de ressources environnementales à NC State. "Ceux d'entre nous dans la science citoyenne ont dit" la science est pour tout le monde, vous n'avez pas besoin d'un diplôme ou d'une formation spéciale. Mais, la triste ironie est que cela n'a pas été pour tout le monde. L'écrasante majorité des participants ressemblent à leurs homologues universitaires, qui sont souvent blancs, aisés et ont des diplômes supérieurs. Nous voulons prendre les bonnes intentions qui motivent le rebranding, et s'engager sur le long terme, efforts soutenus pour réinventer une science citoyenne inclusive. »

Le terme « science citoyenne » a été inventé dans les années 1990, les chercheurs ont dit, pour décrire la science dirigée par des institutions qui utilisent des bénévoles pour collecter des données. Il a évolué pour englober de nombreux types de projets avec la participation du public à la conception, leadership ou collecte et analyse de données. En tant que « campus des sciences citoyennes, " il y a des projets en cours à NC State dans lesquels les étudiants de premier cycle, la faculté, le personnel et le grand public peuvent aider à recueillir des données. Les exemples incluent des projets qui s'appuient sur des bénévoles pour aider à déterminer le contenu microbien du pain au levain ou détecter la présence de tuyaux en plomb dans les maisons de l'État.

Dans un effort pour résoudre les inquiétudes selon lesquelles le terme exclut les personnes qui n'ont pas le statut de citoyen dans une nation donnée, certaines organisations se sont tournées vers l'utilisation du terme « science communautaire, " entre autres noms. Mais les chercheurs ont déclaré que la science communautaire est un mouvement de recherche distinct et existant dirigé et conçu par les communautés, plutôt que des institutions, pour résoudre des problèmes environnementaux ou de justice sociale.

"C'est un énorme bouleversement pour la science communautaire de changer le nom avec désinvolture comme s'il n'était pas déjà utilisé, et pourrait être considéré comme irrespectueux envers les personnes qui font ce travail et le sont depuis de nombreuses années, " a déclaré le co-auteur Zakiya Leggett, professeur adjoint de foresterie et de ressources environnementales. « Si vous avez un projet de science citoyenne, mais vous l'annoncez comme "science communautaire, ' cela ne rend pas service aux deux pratiques."

En outre, il y a un coût à perdre le terme « science citoyenne, " ils ont dit, puisque le terme a pris de l'ampleur à l'échelle mondiale. Aux Etats-Unis, le terme est utilisé dans une loi fédérale autorisant le gouvernement à inclure des volontaires dans la recherche scientifique, quels que soient leurs titres de compétences et leur statut de citoyenneté.

« De nombreux travaux ont été consacrés à l'intégration de la « science citoyenne » dans le cadre de la politique, en plus d'être accepté dans la science traditionnelle, " a déclaré le co-auteur Madhusudan Katti, professeur agrégé de foresterie et de ressources environnementales à NC State. "Le nom a été pris dans la politisation de la citoyenneté et la politique nationaliste, et le rebranding est un peu réactif. L'inquiétude est réelle, mais le correctif n'est pas assez profond. Renommer quelque chose ne le rend pas différent de ce qu'il a toujours été."

Les chercheurs ont plaidé en faveur d'une planification stratégique pour faire progresser l'accessibilité, Justice, équité, diversité et inclusion dans la science citoyenne.

« Une approche qui pourrait fonctionner pour la science citoyenne est de « se centrer sur les marges ». Cela peut inclure le centrage des programmes de recherche sur les domaines mal desservis par la science, " dit Cooper.

D'autres tactiques pourraient consister à s'assurer qu'il existe des perspectives diverses dans la direction de projet, ou surmonter les obstacles économiques à la participation. Ils ont également dit qu'il y a un besoin de financement pour soutenir la science qui répond aux intérêts, les préoccupations et les besoins des personnes qui ont historiquement ou sont actuellement mal desservies par la science.

Ils ont dit rebranding, si besoin, ne devrait avoir lieu que s'il est demandé dans le cadre d'un plan stratégique plus large. Ils ont également déclaré que les efforts de rebranding devraient s'abstenir de coopter la terminologie existante, éviter d'exporter des émissions des États-Unis vers le reste du monde, et identifier la terminologie pour aider à clarifier davantage les distinctions pour les différents types de projets.

"Nous voulions que le fait que la diversité et l'inclusion dans la science citoyenne restent insaisissables pour servir de canari dans la mine de charbon au reste de la communauté scientifique - il faut bien plus que des mots et de bonnes intentions pour être inclusif, " Cooper a déclaré. "Nous pouvons apprendre de la science communautaire sans la coopter. Nous devons comprendre cela sans nous attendre à des solutions rapides, parce que ceux-ci peuvent faire plus de mal que de bien."