Lorsqu'il s'agit d'éducation, nous ne pouvons pas penser à la race, sexe et classe isolément. Lorsque j'ai été chargé par le gouvernement britannique d'enquêter sur l'impact de ces problèmes sur la réussite scolaire, J'ai découvert à quel point ils comptent tous et en combinaison. Je pense qu'une analyse qui se concentre sur l'un de ces éléments isolément passera inévitablement à côté d'aspects importants de l'inégalité.

J'ai été chargé d'analyser les inégalités de réussite scolaire, en particulier à 16 ans, dans le cadre du rapport de la Commission sur les disparités raciales et ethniques publié en mars. La question a de nouveau été soulevée récemment par un rapport du comité restreint de l'éducation de la Chambre des communes qui a souligné les résultats scolaires des enfants blancs de la classe ouvrière en particulier.

Seize ans, c'est lorsque les élèves passent leur GCSE et que l'enseignement obligatoire à temps plein en Angleterre se termine. C'est une transition importante. Les qualifications qu'ils obtiennent à ce stade sont essentielles à leurs futurs résultats à tous les niveaux :éducation, économique, santé et bien-être.

J'ai examiné quelles ont été historiquement les trois dimensions centrales de l'inégalité :la race, sexe et classe (ou statut socio-économique). J'ai utilisé la deuxième étude longitudinale du ministère de l'Éducation sur les jeunes en Angleterre. Cet échantillon représentatif au niveau national de 10, 000 jeunes ont passé leur GCSE en 2015/16, et sont les données les plus à jour et les plus complètes sur la race, sexe, classe et réussite à 16 ans.

Les données ont montré que les résultats des élèves au niveau GSCE sont beaucoup plus liés à la classe sociale, telle qu'évaluée par la profession des parents, l'éducation et le revenu du ménage — qu'à la race ou au sexe. Par exemple, l'écart de réussite entre les élèves des 20 % de foyers avec le revenu du ménage le plus élevé et les 20 % de foyers avec le revenu du ménage le plus faible était très important (mesuré à 0,91 écart-type ou SD). Il était plus de trois fois plus important que le petit écart entre les garçons et les filles (0,29 SD), et plus de huit fois plus grand que le très petit écart entre les pupilles noires et blanches (0,11 SD). (Les écarts types sont une unité de mesure utilisée dans les statistiques pour évaluer à quelle distance un point de données donné est de la moyenne, ou signifie.)

Comparer les écarts

Mais il est important de regarder ces données dans le tour. Tout le monde a une ethnie, le sexe et un fond de classe. Nous ne détenons aucune de ces caractéristiques de manière isolée.

L'ensemble de données a fourni un grand nombre de catégories. Il comprenait deux sexes, trois niveaux de statut socio-économique (élevé, moyen et faible), et neuf grands groupes ethniques (blancs britanniques, blanc d'autres groupes, Indien, Pakistanais, Bangladais, autre asiatique, Caraïbes noires y compris Caraïbes blanches et noires mélangées, Africains noirs y compris les Africains blancs et noirs mixtes, et tout autre groupe). Avec ces catégories, nous avons produit 54 combinaisons uniques de race, sexe et classe. Nous avons ensuite utilisé une modélisation statistique pour calculer le score de réussite pour chacun de ces groupes. Les résultats sont présentés dans le graphique ci-dessous.

Trois de ces groupes ont obtenu de moins bons résultats que les élèves britanniques blancs du même sexe et du même statut socio-économique :et les filles pakistanaises des foyers à statut socio-économique élevé.

Comprendre ces résultats signifie les considérer sous tous les angles. Pourquoi cette sous-performance n'est-elle constatée que chez les élèves issus de milieux aisés de ces ethnies, et pourquoi seulement chez les garçons ou les filles respectivement ? Mon rapport traite des facteurs qui peuvent avoir un effet sur ces résultats. Il s'agit notamment de la manière dont différentes familles à statut socio-économique élevé déploient leur capital, quelles pourraient être leurs attentes et leurs normes, quelles attentes les enseignants de leurs écoles pourraient avoir, ou des considérations culturelles autour de la masculinité ou de l'identité.

Mais il n'y avait pas de sous-performance ethnique dans les 45 autres comparaisons que nous avons faites entre les élèves des minorités ethniques et les élèves britanniques blancs. En effet, dans les deux tiers d'entre eux, le score moyen des élèves issus de minorités ethniques était sensiblement plus élevé que le score moyen des élèves britanniques blancs. Donc, où il y a des écarts de réussite ethnique en Angleterre à 16 ans, ils sont principalement associés à de meilleurs résultats chez les élèves des groupes ethniques minoritaires par rapport à leurs pairs britanniques blancs. Cette réussite en éducation a déjà été identifiée, par exemple dans la première étude longitudinale de jeunes en Angleterre, en 2006.

Pauvreté et inégalités

Étant donné le rôle essentiel de la réussite scolaire à 16 ans pour les résultats de la vie, une question importante est de savoir quels groupes de jeunes sont les plus à risque d'avoir de faibles résultats. Les données montrent que les jeunes les moins performants sont ceux issus de milieux socio-économiques défavorisés. Cela s'applique particulièrement (mais pas exclusivement) aux jeunes blancs britanniques et noirs des Caraïbes, et particulièrement aux garçons.

La pauvreté touche les jeunes de tous les groupes ethniques. Ainsi, des politiques telles que la prime scolaire, mise en place en 2011 pour cibler le financement des jeunes issus de milieux défavorisés, sont cruciales. Un tel financement soutiendra également en particulier les élèves des groupes ethniques minoritaires (y compris les élèves pakistanais et bangladais) qui sont les plus susceptibles de connaître la pauvreté.

Compte tenu de l'ampleur de l'écart de réussite lié à la classe, il n'est pas clair si l'ampleur du financement est suffisante. Le National Audit Office a conclu en 2015 qu'"aucune tendance claire n'a été établie et l'écart reste important".

Rien de tout cela ne nie les inégalités ethniques dans d'autres résultats scolaires ou sociaux, que ce soit à l'entrée à l'emploi, accès à des universités payantes ou représentation dans les professions les plus prestigieuses. En effet, une question clé est de savoir pourquoi un niveau d'instruction élevé à 16 ans ne se traduit pas toujours par une réussite ultérieure pour les jeunes issus de minorités ethniques.

Si nous voulons aider les jeunes à mieux réussir au secondaire, et d'améliorer leurs chances d'avenir, nous devons penser à la race, sexe et classe en tandem. Et pour les étudiants qui s'en tirent le plus mal, Il faut prendre grand soin de déterminer à quels points les préjugés institutionnels pourraient leur nuire.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.