Nouveaux résultats du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA), un examen donné aux adolescents du monde entier tous les trois ans, a révélé que les scores en lecture des jeunes américains de 15 ans sont restés stables au cours des deux dernières décennies et que l'écart entre les élèves les plus performants et les moins performants s'est creusé.

L'annonce fait suite aux rapports de l'Évaluation nationale des progrès de l'éducation de 2019, qui a montré que seulement 35 pour cent des élèves de quatrième année et 34 pour cent des élèves de huitième année ont atteint ou dépassé le niveau de compétence en lecture.

Ensemble, ces résultats ont suscité une vague de questions sur l'efficacité des approches actuelles pour enseigner aux enfants à lire. Rebecca Silverman, professeur agrégé d'éducation à la Stanford Graduate School of Education, étudie le développement et l'instruction de la littératie chez les enfants de la maternelle et du primaire.

Ici, Silverman se penche sur le débat en cours sur l'enseignement de l'alphabétisation, pourquoi elle pense que les écoles devraient adopter une approche plus ciblée et ce qu'il faudra pour rendre cela possible.

Pourquoi y a-t-il tant de désaccords sur la meilleure façon d'enseigner la lecture ?

Les méthodes d'enseignement de la lecture aux enfants sont controversées depuis longtemps. Contrairement à apprendre à parler, apprendre à lire n'est pas un phénomène naturel. Il n'y a pas de région spécifique du cerveau pour lire ou écrire. Par l'évolution, les humains ont détourné d'autres parties du cerveau—auditif, visuel et les a combinés en un réseau de canaux pour développer la capacité de lire et d'écrire. La complexité de ce réseau, et les différences inhérentes aux humains à mesure qu'ils se développent au fil du temps, signifie qu'il n'y a pas une seule meilleure façon d'enseigner la lecture, même si les gens se disputent à ce sujet depuis de nombreuses années.

Sur quoi porte le désaccord ?

Le désaccord a beaucoup de couches, mais, pour des raisons de simplicité, il y a essentiellement deux camps dans ce qu'on appelle les « guerres de la lecture ». Un camp dit que la lecture devrait être enseignée par une approche phonétique, où vous vous concentrez sur le décodage des mots en fonction de leur orthographe, en les décomposant en lettres et en sons. L'autre camp se concentre sur une approche globale de la langue, où vous apprenez aux enfants à regarder des mots entiers et à comprendre leur sens dans le contexte de phrases complètes, en utilisant d'autres mots et le sens général du texte comme indices.

L'approche dominante dans l'éducation américaine a alterné au fil du temps, avec des programmes d'études changeant au fur et à mesure que le pendule a oscillé d'avant en arrière. Le débat est également devenu très politisé, la langue entière étant associée à la gauche dans les années 1980 et l'enseignement de la phonétique étant associé à la droite dans les années 1990. Même les paradigmes de recherche et ce qui compte comme des approches « basées sur la recherche » diffèrent selon la phonétique et les traditions linguistiques entières.

Où est le pendule maintenant ?

Nous sommes maintenant à l'ère des normes Common Core, qui visent à amener les enfants à réfléchir de manière plus critique et analytique sur le texte. C'est vraiment important, mais dans certains cas, on a l'impression que l'attention s'est tellement concentrée sur l'immersion des enfants dans le texte que l'instruction explicite sur la façon de lire les mots a été écartée.

Pourquoi n'enseignons-nous pas simplement les deux ?

Dans les années 1990, le psychologue Michael Pressley a introduit le concept d'« alphabétisation équilibrée, " l'idée que décoder les mots et comprendre leur sens sont tous deux importants, que la phonétique et la langue entière peuvent coexister harmonieusement. Ces jours, de nombreuses écoles disent qu'elles utilisent une approche d'alphabétisation équilibrée. Le problème est que le terme signifie différentes choses pour différentes personnes - tout le monde dit qu'il le fait, mais l'alphabétisation équilibrée se manifeste souvent dans un sens plutôt que dans l'autre.

Et même si vous avez besoin de ces deux choses, vous pouvez en avoir besoin dans différentes combinaisons pour différents enfants. Comme je l'ai trouvé dans mon travail, certains élèves sont capables d'apprendre la lecture intuitivement; d'autres ont besoin de beaucoup d'aide pour comprendre comment relier les lettres et les sons. Certains enfants sont mieux en mesure de comprendre ce qu'ils lisent, tandis que d'autres ont besoin de beaucoup plus de soutien pour relier ces points. Un enseignement qui correspond à la moyenne ne fonctionnera pas pour tout le monde.

Il semble qu'il serait difficile pour les écoles d'adopter une approche très ciblée, étant donné la taille des classes et d'autres exigences imposées aux enseignants.

Il va falloir beaucoup de temps pour le mettre à l'échelle, Oui. Même si les enseignants ont la liberté de le faire, souvent ils n'ont pas les outils, formation et accompagnement. Nous savons que nous avons besoin de programmes et d'interventions plus individualisés, auxquels certains chercheurs et programmes tentent de répondre. Nous avons aussi besoin de mieux, des évaluations moins ardues pour identifier et soutenir les forces et les besoins des enfants.

La formation des enseignants et le développement professionnel sont également des problèmes. Trop souvent, les enseignants apprennent à utiliser une méthode spécifique. Ils ont besoin de plus d'occasions d'apprendre à utiliser diverses méthodes avec différents élèves, et ils ont besoin de soutien pour mettre en œuvre une approche individualisée. De nombreuses écoles ont du personnel spécialisé dans le travail avec les apprenants d'anglais, ou sur des problèmes d'éducation spécialisée, ou sur des problèmes de lecture, mais souvent, ils ne se rencontrent pas ou ne soutiennent pas les enseignants. Nous nous efforçons de sensibiliser davantage aux diverses approches et à la valeur de l'enseignement en équipe dans le programme STEP ici à Stanford.

Nous devons également mieux comprendre ce dont les enseignants ont besoin pour compléter le programme d'études. Par exemple, J'ai travaillé avec le district scolaire unifié de San Francisco pour essayer d'identifier comment l'intervention pourrait mieux soutenir différents apprenants. Nous avons également besoin de recherches sur la manière d'exploiter la technologie et les nouveaux types de médias. Ma collègue Sarah Levine et moi-même travaillons actuellement avec des écoles sur la façon dont les enseignants peuvent utiliser la technologie pour soutenir différents apprenants.

Et après?

Pendant trop longtemps, nous avons essayé d'utiliser une méthode ou une autre pour atteindre une grande variété d'enfants. Il devrait être évident maintenant qu'il n'y a pas de solution miracle. J'espère que nous pourrons nous éloigner du débat entre la phonétique et la langue entière et changer la conversation pour porter sur la façon de répondre aux besoins individuels des étudiants.