Les femmes sont tout aussi enclines que les hommes à voter contre une politique visant à réduire l'écart salarial entre les sexes si elles bénéficient personnellement du statu quo. C'est l'une des principales conclusions de ma nouvelle étude, qui a été publié en janvier 2021 dans la revue Lettres d'économie appliquée .

J'ai mené une série d'expériences en laboratoire dans lesquelles j'ai recruté des participants pour faire un quiz de 30 questions. Les participants savaient dès le départ qu'ils seraient payés en fonction du nombre de questions auxquelles ils auraient répondu correctement. Dans environ la moitié des séances, le quiz a été écrit de manière à donner un avantage aux hommes. J'y suis parvenu en choisissant des questions qui portaient principalement sur des sujets auxquels les sondages montrent que les hommes ont tendance à être plus intéressés que les femmes, comme le sport et certains genres de films. Le quiz pour l'autre moitié des sessions a été conçu de manière similaire pour donner un avantage aux femmes.

Dans la version avec un parti pris masculin, les hommes ont répondu correctement à 21 questions en moyenne, alors que les femmes n'ont répondu que 13 justes. Cela visait à imiter la situation actuelle du monde réel dans laquelle les hommes, en moyenne, gagner plus que les femmes. Les questions ont été soigneusement choisies de sorte que le quiz qui favorisait les femmes reflète les résultats :la femme moyenne a répondu correctement à 21, l'homme moyen n'a que 13 ans.

Trois fois à différentes étapes de l'expérience, les participants ont voté soit pour être payés 1 $ pour chaque bonne réponse, soit pour donner une longueur d'avance au groupe défavorisé. Si la deuxième option de paiement remporte la majorité des voix, les participants défavorisés obtiendraient 1,25 $ par bonne réponse, tandis que ceux qui ont bénéficié du test biaisé ne recevraient que 85 cents.

Dans les trois votes, qui a eu des résultats similaires, J'ai découvert que les femmes étaient en fait plus susceptibles que les hommes de voter contre la politique qui aurait conduit à un rétrécissement de l'écart salarial lorsqu'elles gagnaient plus d'argent dans le quiz. En moyenne, 96,8 % des votes des femmes étaient contre la politique de paiement corrective proposée alors qu'elles étaient plus susceptibles de répondre correctement aux questions, contre 90,5% des votes des hommes lorsqu'ils avaient l'avantage.

En outre, quand les femmes étaient désavantagées, ils étaient plus susceptibles de voter en faveur de la politique corrective, avec 79,5% le soutenant contre 73% pour les hommes.

Alors que les expériences de laboratoire de sciences sociales comme la mienne ne peuvent pas saisir pleinement toutes les nuances, Je crois que mes résultats qualitatifs sont similaires à ce que nous trouverions dans le monde réel.

Pourquoi est-ce important

Le débat sur l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes peut devenir très vif.

Les dernières données du Pew Research Center montrent que les femmes gagnent 84 cents par dollar de ce que gagnent les hommes, un écart qui n'a pas beaucoup changé ces dernières années.

Et des enquêtes ont révélé que les hommes sont plus susceptibles de s'opposer aux mesures visant à corriger cet écart et même de se demander si l'écart existe en premier lieu. Un sondage SurveyMonkey de 2019 a montré que 46% des hommes pensent que l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes "est inventé pour servir un objectif politique" plutôt qu'un "problème légitime".

Mes recherches suggèrent que les femmes pourraient ressentir la même chose si les positions étaient inversées. En outre, cela suggère que les hommes seraient également probablement tout aussi bruyants en appelant à un rétrécissement de l'écart s'ils se trouvaient dans un monde où ils tenaient le bout du bâton.

Idéalement, J'espère que cette recherche amènera les gens à réexaminer leurs positions sur des questions comme celle-ci et à considérer comment l'intérêt personnel peut motiver leurs arguments. Peut-être que cela peut conduire à une meilleure compréhension et augmenter l'accent mis dans ces débats sur les preuves disponibles.

Et après

Dans mon travail actuel et futur, Je cherche à déterminer expérimentalement la volonté des gens de sacrifier leurs gains financiers personnels en faveur d'un résultat qu'ils considèrent comme servant le bien commun. Cela implique, par exemple, tester le revenu moyen que l'employé ou le cadre supérieur est prêt à sacrifier pour réduire l'inégalité des revenus.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.