Cinq ans après que le fragile processus de l'ONU a abouti au premier traité climatique universel au monde, La COP25 a été présentée comme une séance d'entretien
Le sommet sur le climat de Madrid au début du mois ne s'est pas effondré, mais à presque tous les niveaux, il a certainement échoué.
Cinq ans après que le fragile processus de l'ONU a abouti au premier traité climatique universel au monde, La COP25 a été présentée comme une session de ratissage pour terminer les lignes directrices pour les marchés du carbone, complétant ainsi le règlement de l'Accord de Paris.
Les gouvernements confrontés à un crescendo de conditions météorologiques meurtrières, les alarmes terribles de la science et les grèves hebdomadaires de millions de jeunes devaient également signaler une volonté accrue de s'attaquer à la crise climatique menaçant de défaire la civilisation telle que nous la connaissons.
Le résultat? Une impasse et une esquive.
Les pourparlers de 12 jours ont prolongé de deux jours les heures supplémentaires, mais ont tout de même repoussé l'énigme du marché du carbone jusqu'à la COP26 de l'année prochaine à Glasgow.
Un engagement sans engagement, pendant ce temps, revoir des plans nationaux profondément inadéquats pour réduire les émissions de gaz à effet de serre était apparemment une trop grande demande.
L'Union européenne a été le seul grand émetteur à s'être fixé un objectif ambitieux du milieu du siècle ("net zéro"), et même alors, c'était malgré l'objection de la Pologne et sans marqueur intermédiaire crucial.
Le secrétaire général de l'ONU Antonio Guterres a qualifié la COP25 de "décevante". D'autres étaient plus directs.
"L'esprit d'initiative qui a donné naissance à l'Accord de Paris n'est plus qu'un lointain souvenir, " a déclaré Helen Mountford du groupe de réflexion basé à Washington World Resources Institute (WRI).
"Le monde crie à l'action climatique mais ce sommet a répondu par un murmure, " a noté Chema Vera, directeur exécutif d'Oxfam International.
Alors, qu'est-ce qui n'a pas fonctionné ?
Au moins cinq facteurs ont contribué à l'effondrement de Madrid.
'Le Chili a mal joué une mauvaise main, ' a noté un initié à la COP25
Heure amateur
A un degré troublant, le résultat d'un sommet de l'ONU sur le climat - où 196 nations doivent approuver chaque décision - dépend du bon sens et des compétences du pays hôte, qui agit comme un facilitateur.
Les étoiles n'étaient pas alignées pour le sommet chaotique de Copenhague de 2009 et les manœuvres peu habiles du Premier ministre danois n'ont pas aidé. Par contre, le traité sur le climat de 2015 a été en grande partie rendu possible par le tour de force diplomatique de la France.
Cette année, La ministre chilienne de l'Environnement, Carolina Schmidt, a brandi le marteau après que la conférence a été déplacée à la dernière minute à Madrid en raison de manifestations massives dans les rues de Santiago.
Dès le premier jour, lorsque la mauvaise gestion par Schmidt d'une demande du bloc de négociation africain s'est transformée en un incident diplomatique, des observateurs chevronnés craignaient qu'elle ne soit pas à la hauteur.
Pour la directrice exécutive de Greenpeace International, Jennifer Morgan, "un leadership chilien irresponsable et faible" a permis au Brésil et à l'Arabie saoudite de faire avancer des programmes destinés à faire dérailler les pourparlers.
"Le Chili a mal joué une mauvaise main, " a noté un autre initié.
Un facteur marginal, peut-être, mais pas négligeable.
Renard dans le poulailler
Parmi les près de 30, 000 diplomates, experts, les militants et les journalistes accrédités pour assister au sommet étaient des centaines de lobbyistes à indice d'octane élevé sur les combustibles fossiles.
Ils sont collectivement l'éléphant de la salle :tout le monde sait ce qui cause le changement climatique, mais il est considéré comme impolitique au sein de la bulle climatique de l'ONU de pointer du doigt.
Même l'Accord de Paris ferme les yeux :nulle part dans ses articles on ne trouve les mots pétrole, gaz naturel, charbon, combustibles fossiles ou encore CO2.
"Nous devons nous engager avec eux, " La secrétaire exécutive de l'ONU Climat, Patricia Espinosa, a déclaré à l'AFP lorsqu'on lui a demandé s'il était temps d'exclure de tels lobbyistes de la salle.
Différence entre les températures enregistrées et la moyenne du 20e siècle pour le mois correspondant
"Il n'y a aucun moyen de réaliser cette transformation sans l'industrie de l'énergie, y compris le pétrole et le gaz."
Mais l'incongruité de leur participation à une lutte à mort pour sevrer le monde de leurs produits est devenue plus difficile à ignorer.
" N'y a-t-il pas d'espace libre de greenwashing, " a demandé Mohamed Adow, directeur du groupe de réflexion sur le climat Power Shift Africa.
"Les négociations de l'ONU sur le climat devraient être le seul endroit à l'abri d'une telle interférence des combustibles fossiles."
L'effet Trump
Le 4 novembre, 2020 – le lendemain du renouvellement ou de la démission des électeurs américains du mandat de Donald Trump – les États-Unis devraient se retirer officiellement de l'Accord de Paris.
Ce sera la deuxième fois qu'une Maison-Blanche républicaine plonge un poignard au cœur d'un traité sur le climat nourri par l'administration démocrate qui l'a précédée – le protocole de Kyoto était le précédent.
Depuis le moment où Trump a été élu, le deuxième jour de la COP22 à Marrakech, les défenseurs de l'action climatique ont minimisé l'impact négatif du retrait de la plus grande économie du monde et du deuxième plus gros pollueur de carbone de l'accord de Paris.
Mais le corrosif « effet Trump » était palpable à Madrid, tout comme la colère contre Washington pour avoir tordu les bras alors même qu'il franchissait la porte.
"Il y a un ou deux partis qui semblent déterminés à assurer tout appel à l'ambition, l'action et l'intégrité environnementale sont annulées, " dit Simon Stiell, Le ministre de l'Environnement de la Grenade.
Les nations pauvres et petites insulaires exposées aux conditions météorologiques vagues de chaleur, super-orages, la montée des mers – ont été particulièrement exaspérés par les efforts des États-Unis en coulisses pour bloquer un flux d'argent séparé pour les « pertes et dommages ».
Les pays riches ont promis aux pays en développement 100 milliards de dollars (90 milliards d'euros) par an à partir de l'année prochaine pour les aider à s'adapter aux futurs impacts climatiques, mais il n'y a aucune disposition dans le traité sur le climat du socle de 1992 pour les dommages déjà subis.
Personne, il semble, imaginé que les pourparlers sur le climat s'éterniseraient pendant 30 ans.
L'« effet Trump » corrosif était palpable à Madrid, tout comme la colère contre Washington pour avoir tordu les bras alors qu'il sortait par la porte
Le retrait américain a également paralysé la coalition qui a signé le traité historique de Paris, dit Li Shuo, analyste politique senior pour Greenpeace Asie de l'Est.
« Le tricycle climatique États-Unis-Chine-UE a eu une roue arrachée par Trump, ", a-t-il déclaré à l'AFP. " A l'approche de 2020, il est essentiel que les deux roues restantes roulent en synchronisation."
La Chine au volant
En ce qui concerne le changement climatique, Pékin tient le destin de la planète entre ses mains.
La Chine représente 29 % des émissions mondiales de CO2, plus que les trois pays suivants—les États-Unis, Russie, Inde—combiné, selon le Global Carbon Project.
Son empreinte carbone a triplé en 20 ans passant de 3,2 à 10 milliards de tonnes en 2018.
L'engagement principal du plan volontaire de réduction des émissions de carbone de la Chine, annexé au traité de Paris, est de stabiliser sa production de CO2 d'ici 2030.
Les experts s'accordent à dire que la Chine pourrait atteindre cette marque plus tôt et de plus en plus de pays demandent à Pékin, avec beaucoup de prudence, de promettre qu'elle le fera.
Le ministre de Grenade Stiell a appelé une demi-douzaine d'économies riches et émergentes, dont la Chine et l'Inde, pour ne pas avoir révisé leurs plans volontaires conformément à un monde dans lequel le réchauffement ne dépasse pas 1,5 degré Celsius.
Ne pas le faire, il a dit, "fait preuve d'un manque d'ambition qui mine aussi la nôtre".
"Les émissions de la Chine, comme le reste du monde, besoin d'atteindre un pic de façon imminente, puis décliner rapidement, " pour que le monde reste sous 1.5C voire 2C, selon le Climate Action Tracker, un consortium qui analyse les engagements climatiques.
Mais Pékin a été timide quant à ses intentions. Aller à Madrid, il a fait allusion à un objectif révisé avant la COP26.
Mais lors de la réunion de Madrid, La Chine a tenu bon et, soutenue par l'Inde, a invoqué le principe selon lequel les pays riches doivent montrer l'exemple dans la lutte contre le changement climatique, dénoncer leur incapacité à tenir les promesses faites.
Peut-être que le vent contraire le plus redoutable auquel sont confrontés les pourparlers de l'ONU sur le climat est la montée du nationalisme, populisme et repli économique
« L'ambition des Parties se mesure avant tout à la mise en œuvre de ses engagements, " a déclaré un communiqué conjoint de la Chine, Inde, Brésil et Afrique du Sud.
La déclaration a déclaré que les engagements pris par les pays développés dans la période pré-2020, en particulier pour l'argent et la technologie, doivent être honorés.
Le manque d'enthousiasme de la Chine trouve également son origine dans les changements sur le plan intérieur.
"Quand une économie ralentit, il est plus difficile d'être aussi déterminé sur le leadership sur le changement climatique, " a déclaré Andrew Steer de l'IRG en référence à la position de la Chine.
La Chine ne suivra probablement ses propres mesures que si l'Union européenne confirme son objectif de « zéro net » au milieu du siècle et s'engage à réduire ses émissions d'au moins 55% d'ici 2030, plusieurs experts ont dit.
"Si l'UE ne passe pas, Nous sommes foutus, " a déclaré une observatrice avec plus de 20 COP à son actif.
Cracher dans le vent
Peut-être que le vent contraire le plus redoutable auquel sont confrontés les pourparlers de l'ONU sur le climat est la montée du nationalisme, populisme et repli économique, le tout au détriment du multilatéralisme.
"L'impasse sur les marchés du carbone est le symptôme d'une polarisation plus générale et d'un manque de coopération entre les pays, " a déclaré Sébastien Treyer du think tank IDDRI à Paris.
Manifestations de rue, pendant ce temps, contre la hausse du coût de la vie en France, Colombie, Chili, Equateur, L'Égypte et plus de deux douzaines d'autres pays en 2019 ont donné aux gouvernements déjà réticents à investir dans un avenir à faible émission de carbone une autre raison de reculer.
"Ces cas mettent en évidence à quel point les populations sont sensibles à l'évolution du prix des produits de base comme la nourriture, énergie et transports, " a noté Stéphane Hallegatte de la Banque mondiale.
« C'est dans ce contexte que la plupart des pays se sont engagés à stabiliser le changement climatique.
Même les diplomates et les militants profondément investis dans le processus climatique de l'ONU ont commencé à se demander s'il est adapté à son objectif.
Émissions mondiales de carbone en 2018 et changements depuis 2008
Les négociations sont de nature transactionnelle, et peut ne pas être adapté à une situation d'urgence, certains ont noté.
"Nous sommes debout et regardons notre maison en feu, " a déclaré Steer de l'IRG.
"J'ai une lance à incendie, vous avez une lance à incendie, mais je ne vais pas allumer le mien jusqu'à ce que vous le fassiez."
Mais les nations qui ont le plus à perdre ont peu d'alternatives.
"C'est le seul espace où les pays pauvres - qui ont le moins pollué et pourtant souffrent en premier et pire de sa destruction - ont une voix, " a déclaré Mohamed Adow de Power Shift Africa.
"Mais, Malheureusement, il s'avère insuffisant."
La clé pour débloquer l'impasse diplomatique réside peut-être au sein de la société civile, a déclaré Johan Rockstrom du Potsdam Institute for Climate Impact Research (PIK), qui se demande si une vague d'indignation morale pourrait pousser les gouvernements vers une action plus décisive.
« Approche-t-on d'un point de basculement où il ne sera plus acceptable de raccourcir la vie des personnes polluées par les combustibles fossiles ? », Il a demandé, notant que respirer l'air de la capitale indienne New Delhi, c'est comme fumer 10 cigarettes par jour.
Le mouvement de jeunesse Fridays for Future déclenché par la militante adolescente pour le climat Greta Thunberg a vu des millions de personnes descendre dans les rues pour exiger une action climatique.
Si leur nombre atteint des dizaines ou des centaines de millions, peut-être que les dirigeants des gouvernements démocratiques et autocratiques commenceront à en prendre note.
© 2019 AFP
