C'est la parole de Boris Johnson contre celle de son ancien alter ego, Dominique Cummings. Et, selon l'endroit où vous avez lu ou entendu parler des accusations et contre-accusations qui volent entre les deux, l'un ou les deux sont un peu "économiques avec la vérité". Le fait que la plupart de ce que les gens voient provient soit de fuites de témoins anonymes, ou via les allégations encore non fondées sur le blog de Cummings, n'aura fait qu'embrouiller davantage les eaux.

Mais le plus gros problème du Premier ministre et de son ancien conseiller en chef est qu'un nombre croissant de personnes, que ce soit à l'intérieur ou à l'extérieur de la bulle de Westminster, trouvent de plus en plus difficile de prendre les deux hommes au mot.

C'est de leur faute, vraiment. Ils sont tous les deux depuis longtemps des dévots de ce que ma collègue Caroline Fisher et moi décrivons dans un nouvel article de journal comme un « mensonge stratégique ». Il s'agit d'une technique – perfectionnée par Cummings lui-même pendant la campagne du Brexit et jouée de main de maître pendant la campagne électorale de 2019 – dans laquelle un politicien ment délibérément dans le but de déplacer l'agenda de l'actualité sur son territoire de prédilection.

Peu importe si le mensonge est facilement réfuté. En effet, dans un sens, les réfutations font partie du plan car elles ont pour résultat que le sujet du mensonge est amplifié et maintenu, ou près, en tête de l'agenda de l'actualité. Le but ultime du mensonge stratégique est d'avoir un impact sur l'importance des problèmes.

Comme l'expliquent le spécialiste américain des médias Spiro Kiousis et ses collègues dans une étude de 2010 sur la couverture des élections américaines, c'est un objectif central pour tous les messages de relations publiques politiques, notamment lors d'une élection.

La théorie de l'établissement de l'agenda est utile pour comprendre cette stratégie, surtout à l'ère du numérique. Il est, si jamais c'était le cas, pas seulement une activité descendante, mais implique des messages émanant de politiciens, aux médias, au public et sauvegarder à nouveau avec le message étant adapté à chaque instant.

Les concepts connexes d'« amorçage » et de « cadrage » entrent en jeu ici, souvent considérés comme des extensions de l'établissement de l'agenda, ils examinent non seulement les problèmes qui sont discutés dans les médias, mais comment ils sont discutés, le contexte et l'accent — en langage clair, "tournoyer."

Un stratagème "brillant" pour le Brexit

Le mensonge stratégique classique était le slogan peint sur le côté du bus de la campagne Leave lors du référendum sur le Brexit qui affirmait que le Royaume-Uni envoyait 350 millions de livres sterling par semaine à l'UE. C'était un chiffre qui était facilement, et fréquemment, réfutée, non seulement par les militants de Remain, mais par toutes les organisations de vérification des faits réputées.

Mais cela n'avait pas d'importance. Cummings, n'a fait aucune tentative pour défendre le personnage dans son blog sur la campagne, mais l'a plutôt décrit comme "un brillant stratagème de communication" en disant que cela "… fonctionnait beaucoup mieux que je ne le pensais".

Le stratagème de Cummings a pu être mis en œuvre quelques jours après le lancement de la campagne Leave, lorsque News at Ten d'ITV a consacré huit minutes complètes à une interview dans laquelle Johnson a été contesté à plusieurs reprises et avec fermeté sur la véracité de la réclamation de 350 millions de livres sterling. Les plus naïfs auraient pu penser que l'interview avait effectivement détruit le slogan clé de la campagne Leave. Mais loin de là. L'interview, et similaires sur d'autres bulletins d'information, signifiait que la question des paiements du Royaume-Uni à l'Europe était considérée par des millions de téléspectateurs comme la question la plus importante de la campagne.

En outre, une fois qu'une déclaration - ou un mensonge d'ailleurs - a trouvé une oreille compatissante, alors aucune réfutation ne convaincra les gens que ce n'est pas vrai. C'est parce que le mensonge correspond à leur vision du monde et croire quoi que ce soit d'autre créerait un sentiment de dissonance cognitive, quelque chose que nous cherchons tous à éviter. Par ailleurs, les souvenirs des corrections s'estompent rapidement, mais le souvenir du mensonge originel demeure.

D'où, Les militants de Remain ont constaté qu'à chaque fois qu'ils cherchaient à réfuter des déclarations telles que la réclamation de 350 millions de livres sterling - ou, par exemple, l'idée que la Turquie était sur le point de rejoindre l'UE (ce n'était pas le cas, mais cela a gardé la question de l'immigration au premier plan) – ils se sont retrouvés à rediffuser par inadvertance les mensonges. Cela a été décrit par la spécialiste des médias Caroline Jack comme « une amplification involontaire, " ce qui conduit à son tour à un autre phénomène qu'elle identifie comme une " légitimation par inadvertance " :l'acte de crédibiliser des " mensonges stratégiques " simplement en les répétant.

Bâtons de boue

Frapper vite et fort est l'un des éléments clés du livre de mensonges stratégiques, comme l'a démontré le référendum sur le Brexit et a pu être vu également lors des élections générales de 2019. Au cours de la première semaine de campagne, les conservateurs ont publié un clip vidéo falsifié montrant le porte-parole du parti travailliste à l'époque pour l'UE, Keir Starmer, apparemment trébucher sur une question sur la position du parti sur le Brexit. Mais dans l'original, Starmer n'avait pas du tout trébuché.

Interrogé sur le clip trafiqué, Le président du parti conservateur James Cleverly a cherché à en rire en disant à BBC Breakfast que, "Tout le monde pouvait voir que la vidéo était" manifestement modifiée "à cause de la musique en dessous."

Malgré cela, le clip trafiqué a été visionné plus d'un million de fois dans les jours qui ont immédiatement suivi et les messages de désaveu ultérieurs de Labour ont été vus par beaucoup plus - un seul rapport de la BBC sur l'incident a reçu 1,1 million de visites sur Twitter.

Clairement, le mensonge stratégique soulève un certain nombre de problèmes éthiques majeurs, mais il y a aussi un aspect pratique important. Que font les journalistes, en particulier ceux qui travaillent pour les radiodiffuseurs de service public réglementés, faire face au conflit entre la diffusion de ce qu'ils savent être un mensonge et leurs responsabilités légales d'exercer « l'impartialité requise » ?

Est-ce qu'ils défient le mensonge à l'antenne, citer un adversaire, citer une organisation de vérification des faits ou tout simplement ne pas diffuser le mensonge ? Tous sont, ou pourrait être, problématique dans le contexte réglementaire actuel. La qualité de notre démocratie dépend de la qualité du débat politique dans la sphère publique. Les nouvelles techniques de campagne représentent une menace réelle à la fois pour le débat et pour notre démocratie et quelque chose doit être fait de toute urgence pour résoudre ce problème.

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lire l'article original.