Les fusillades de masse à Atlanta et au Colorado en mars ont de nouveau mis en lumière la violence armée en Amérique et ont suscité de nouvelles discussions sur la politique de prévention. Malgré une pandémie mondiale, 2020 a enregistré le plus grand nombre de vies civiles perdues à cause des armes à feu :des armes à feu ont été utilisées pour en tuer près de 20, 000 Américains par homicide, et 24, 000 sont morts dans des suicides par arme à feu.

Le 8 avril, l'administration Biden a annoncé des décrets qui réglementeront les "armes fantômes" et les stabilisateurs, encourager les États à élaborer des lois « drapeau rouge », intensifier la recherche sur le trafic d'armes à feu, et financer des programmes d'intervention communautaire en matière de violence. "Cela devrait être le début de la conversation, " dit le Dr Jonathan Metzl, Professeur Frederick B. Rentschler II de sociologie et de médecine de l'Université Vanderbilt, Santé, et société, et directeur du département de médecine, Santé, et Société.

"L'administration Biden promet plus de financement pour la recherche sur les armes à feu et l'investissement dans des solutions communautaires aux traumatismes par arme à feu, " Metzl dit. " Les deux sont indispensables et ont été sous-financés et négligés depuis bien trop longtemps. Mais le moment appelle également à une nouvelle orientation qui amène plus de gens à la table et favorise une réponse partagée et une action commune qui s'attaquent directement à la polarisation et à la division entourant le traumatisme américain partagé des blessures par balle et de la mort. »

Metzl et deux collègues fournissent cet objectif dans un nouvel article sur les sciences sociales et la médecine co-écrit avec Tara McKay, professeur assistant en médecine, santé, et la société; et Jennifer Piemonte, un doctorat candidate au programme conjoint de psychologie et d'études féministes de l'Université du Michigan. Les auteurs mettent les chercheurs au défi de promouvoir de meilleures solutions aux « moteurs structurels de la violence armée américaine, « renouveler l'attention sur les conséquences sur la santé mentale des traumatismes par arme à feu, impliquer les communautés minoritaires de manière plus efficace, et développer des méthodes qui combattent directement les divisions sociales et politiques autour des armes à feu.

Les auteurs présentent un programme en cinq parties pour l'avenir de la recherche sur les armes à feu centré sur la lutte contre les causes profondes de la violence armée et une concentration plus approfondie sur les facteurs socioéconomiques et les préjugés qui produisent des résultats inéquitables. Intitulé « La compétence structurelle et l'avenir de la recherche sur les armes à feu », " le document met en évidence les limites de la recherche actuelle sur les armes à feu et détaille les nouveaux types de données nécessaires pour percer le débat polarisé sur les armes à feu aux États-Unis. Les données actuellement disponibles sur la violence armée consistent en un patchwork d'efforts de collecte de données d'individus, organisations à but non lucratif ou collectivités locales, plutôt qu'un ensemble, standardisé, base de données centrale robuste.

Les auteurs s'attaquent également aux hypothèses racialisées sur la violence armée et la maladie mentale qui surviennent après les fusillades de masse. Comme le détaillent les auteurs, les tireurs blancs sont 19 fois plus susceptibles que les tireurs noirs d'être décrits avec un cadre de maladie mentale. En revanche, Les tireurs noirs et latins ont été décrits comme violents ou comme des menaces pour la sécurité publique, avec les incidents violents qualifiés de « conflits de gangs, " " fusillades au volant " ou d'autres formes de violence " urbaine " - souvent avec peu d'explications supplémentaires sur les motifs ou les effets. " Ces binaires renforcent les préjugés selon lesquels les personnes blanches agissent via l'intellect, tandis que les agresseurs minoritaires sont motivés par une impulsion incarnée" et "[limitent] l'engagement avec les causes et les effets plus profonds des blessures et des décès liés aux armes à feu, ", précisent les chercheurs.

Les auteurs soulignent le besoin de meilleures stratégies pour impliquer les propriétaires et les vendeurs d'armes à feu dans la recherche en comprenant mieux ce que les armes signifient pour eux. Cela comprend une meilleure compréhension des rôles que jouent les armes à feu dans la vie quotidienne des gens et la prise en compte des significations et des valeurs que les gens associent à la possession d'armes à feu, comme le patrimoine, culture des armes à feu, un sentiment d'identité et/ou un sentiment de protection personnelle. Pour obtenir un soutien substantiel sur toute politique de prévention des armes à feu, la recherche doit raconter une histoire plus vaste qui inclut le point de vue des propriétaires des 95 pour cent des armes à feu en Amérique qui ne sont jamais tirées, plutôt que de se concentrer uniquement sur les fusillades et les morts.

"Il y a une question très réelle de, « Que signifient ces actions pour la recherche ? » », a déclaré Metzl. « Quels types d'interventions communautaires sont nécessaires pour aider à trouver des solutions à des problèmes aussi complexes que la violence armée, en particulier pendant et après la pandémie de COVID-19, qui a connu une montée en flèche des ventes d'armes à feu et de plus en plus de fusillades ? »