Le délit d'initié fait la une des journaux, obtient le traitement hollywoodien et fait l'objet de nombreuses enquêtes. Pourtant, une activité beaucoup moins notoire et surveillée connue sous le nom de « don d'initié » nuit de la même manière aux marchés et à la société en général malgré son nom plus agréable, selon de nouvelles recherches.

Cindy Schipani et Nejat Seyhun, professeurs à la Ross School of Business de l'Université du Michigan, ont co-écrit une étude qui trouve des dons d'initiés - dans ce cas, les actionnaires qui font don d'actions à un organisme de bienfaisance et profitent d'une déduction fiscale avant que de mauvaises nouvelles ne fassent chuter le cours de l'action – est « de façon inquiétante généralisée ». Il est également beaucoup moins susceptible d'être détecté ou poursuivi que le délit d'initié rendu célèbre dans des films tels que "Wall Street" et des émissions comme "Billions".

Schipani, Seyhun et leurs co-auteurs :Sureyya Burcu Avci de la Sabanci University School of Business et Andrew Verstein de l'Université de Californie, Los Angeles, School of Law - a utilisé une base de données de tous les dons d'actions ordinaires par de grands actionnaires dans toutes les entreprises américaines cotées en bourse de 1986 à 2020. Le 9, 000 actions représentent environ 2,1 milliards d'actions d'une valeur de 50 milliards de dollars.

Ce qu'ils ont trouvé :Les dons "sont étrangement opportuns". Les cours des actions ont augmenté d'environ 6 % au cours de l'année précédant la date du don et ont chuté d'environ 4 % au cours de l'année qui a suivi. En d'autres termes, « Les grands actionnaires ont tendance à trouver le jour idéal pour donner, " ils écrivent.

Alors, talent ou chance ? Très probablement ni l'un ni l'autre. Les résultats, selon les auteurs, sont probablement principalement dues au partage d'"informations non publiques importantes" par les dirigeants d'entreprise pour chronométrer le cadeau et, secondairement, à l'antidatage - une fausse déclaration de la date réelle du cadeau pour augmenter encore la déduction fiscale.

« Le fait que les grands actionnaires puissent déterminer ou choisir - avec une extrême précision - le prix maximum moyen sur une période de deux ans lorsqu'ils offrent des cadeaux est surprenant, " Seyhun a dit. " L'ampleur de la baisse des prix depuis la date du cadeau n'est pas grande. Néanmoins, cela est cohérent avec notre travail précédent selon lequel les initiés s'abaisseront à des normes éthiques limites, même pour de petits montants."

L'étude s'appuie directement sur leurs recherches concernant les dons d'actions par les cadres, elle-même fondée sur un travail d'antidatage des stock-options. Dans ce dernier, Il a été constaté que les dirigeants manipulaient leur rémunération en choisissant les dates d'attribution d'options d'achat d'actions qui leur offraient les plus grandes aubaines.

Schipani a déclaré qu'elle était déçue par le "comportement opportuniste des dirigeants d'entreprise, » pour qui « la cupidité semble prévaloir sur le comportement éthique et l'intégrité. » La dernière étude « prolonge cette déception ».

"Ces comportements semblent être plus répandus qu'on ne l'avait envisagé auparavant, c'est-à-dire les initiés essaient soit de s'attirer les faveurs de leurs actionnaires, ou succombent à leur pression, en transmettant des informations privilégiées importantes, ", a-t-elle déclaré. "Il est également décevant que les actionnaires utilisent des œuvres caritatives pour masquer un comportement avide."

Dans plusieurs variantes de ce que les chercheurs appellent « le don manipulateur, " les initiés s'accrochent à une déduction fiscale qui dépasse la valeur du don donné. 000 à la charité et obtenir plus de 1 $, 000 en avantages fiscaux est, selon l'étude, mauvaise politique fiscale et "simplement une forme d'abus d'évaluation."

Les dons d'initiés vont à l'encontre des lois fédérales et étatiques, mais ces statuts sont "moins clairs et développés" que ceux relatifs aux délits d'initiés, dit l'étude. La pratique bénéficie également d'une réglementation et d'une surveillance laxistes - les cadeaux d'initiés peuvent être signalés plus de 400 jours après le don, contre deux jours pour les ventes d'initiés. Les dons d'initiés s'accompagnent également d'un risque moindre d'exécution ou de poursuites que ses parents les plus infâmes.

Les chercheurs reconnaissent la tendance de certains à donner un laissez-passer aux initiés. En effet, quel est le mal de donner en général, surtout quand les organismes de bienfaisance sont mieux lotis? La SEC estime que de tels dons sont moins susceptibles d'être le véhicule d'abus.

Les chercheurs citent de nombreux problèmes au-delà d'une mauvaise politique fiscale. A plus grande échelle, cela nuit à la société, valeur éthique et morale de la philanthropie en accordant une déduction fiscale démesurée pour une personne entachée, cadeau insignifiant. Puis, il y a l'effet en aval sur les autres contribuables et ceux « assez malchanceux pour acheter les actions vouées à l'échec de l'organisme de bienfaisance ». De plus, un organisme de bienfaisance pourrait ne pas être perçu sous un meilleur jour comme le « porteur de mauvaises actions, ", que l'on ignore ou non le sort ultime des actions.

"Je vois cela comme un problème de société ainsi qu'une fraude aux investisseurs, " a déclaré Schipani.

Les dirigeants et les actionnaires devraient fixer des normes élevées, ne pas les contourner, Seyhun ajouté.

"En se baissant pour ramasser des dollars supplémentaires ici et là, ils ne donnent pas de bons exemples de gouvernance d'entreprise, " dit-il. " De plus, lorsque les investisseurs et autres parties perdent confiance dans le top management, les actionnaires ordinaires perdent."

Schipani, Seyhun et leurs collègues font plusieurs recommandations, y compris en demandant aux régulateurs de s'assurer que les cadeaux sont soumis aux mêmes exigences de déclaration que les ventes et en étendant toutes les interdictions sur les délits d'initiés pour couvrir les cadeaux. Ils disent également que le code des impôts ne devrait pas encourager les dons d'actions aux organismes de bienfaisance.

La recherche a été acceptée pour publication dans le Duke Law Journal.